Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-10556/12 по делу N А76-8776/2012

Екатеринбург

07 ноября 2012 г.

Дело N А76-8776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" (далее - общество "Троицкие энергетические системы"), Собрания депутатов г. Троицка (далее - Собрание депутатов) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 по делу N А76-876/2012.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") - Гусева Ю.П. (доверенность от 30.12.2011 N Д/257);

общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - общество "Теплоэнерго") - Абсатарова А.С. (доверенность от 11.01.2012 N 3);

общества "Троицкие энергетические системы" - Васильева М.В. (доверенность от 01.01.2012 N 6).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Собранию депутатов о признании недействующим решения от 25.08.2011 N 142 "Об утверждении схемы системы теплоснабжения центральной части г. Троицка на 2011-2012 годы" (далее - Решение N 142).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Троицкие энергетические системы", "Челябоблкоммунэнерго".

К участию в деле допущен прокурор Челябинской области.

Решением суда от 23.08.2012 (судьи Бастен Д.А., Костылев И.В., Мрез И.В.) заявление общества "Теплоэнерго" удовлетворено. Решение N 142 признано недействующим, как несоответствующее Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе Собрание депутатов просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о несоответствии решения N 142 требованиям вышеназванных нормативных актов.

Общество "Троицкие энергетические системы" в своей кассационной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части выводы суда о несоответствии названного нормативного акта Закону о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Собранием депутатов 25.08.2011 принято решение N 142 "Об утверждении схемы системы теплоснабжения центральной части г.Троицка на 2011 -2012 годы". Согласно приложению к схеме системы теплоснабжения центральной части г. Троицка на 2011-2012 годы единой теплоснабжающей организацией для потребителей центральной части г. Троицка определено общество "Троицкие энергетические системы". Источник тепла открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала открытого акционерного общества "ОГК-2" -Троицкая ГРЭС продает все количество вырабатываемой тепловой энергии Единой теплоснабжающей организации - обществу "Троицкие энергетические системы".

Кроме того, в Решении N 142 зоны ответственности теплоснабжающих организаций г. Троицка распределены следующим образом:

- теплосетевая организация общество "Троицкие энергетические системы" отвечает за передачу тепловой энергии и обслуживание тепловых сетей, отмеченных на Схеме системы теплоснабжения центральной части г. Троицка на 2011-2012 годы синим цветом и обслуживание всех бесхозных тепловых сетей;

- теплосетевая организация филиал общества "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети отвечает за передачу тепловой энергии и обслуживание тепловых сетей, отмеченных на Схеме системы теплоснабжения центральной части г. Троицка на 2011-2012 годы зеленым цветом;

- теплосетевая организация общество "Теплоэнерго" отвечает за передачу тепловой энергии и обслуживание тепловых сетей, отмеченных на Схеме системы теплоснабжения центральной части г.Троицка на 2011-2012 годы красным цветом.

В соответствии с оспариваемым решением N 142 Теплосетевые организации общество "Теплоэнерго" и филиал общества "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети заключают с единой теплоснабжающей организацией обществом "Троицкие энергетические системы" договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Общество "Теплоэнерго" полагая, что Решение N 142 нарушает его права и противоречит действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Решение N 142 противоречит требованиям, установленным нормативными актами, имеющими большую юридическую силу: Закону о теплоснабжении, Закону о защите конкуренции.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

С учетом указанного разъяснения арбитражный суд обоснованно указал на наличие у Решения N 142 признаков нормативного правового акта, проверка законности которого в порядке судебного нормоконтроля относится к компетенции арбитражного суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решение N 142 опубликовано в предусмотренном действующим законодательством порядке 14.09.2011 в газете "Вперед" в разделе Деловая среда, в газете "Южноуральская панорама" N 321 спецвыпуск N 79.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

На основании ч. 3 ст. 29 Закона о теплоснабжении утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами должно быть осуществлено до 31 декабря 2011 года.

В силу ч. 7 ст. 23 Закона о теплоснабжении требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Оценив порядок разработки и утверждения схемы системы теплоснабжения центральной части г. Троицка на 2011-2012 годы, суд первой инстанции обоснованно указал, что Собранием депутатов не представлено доказательств соблюдения открытости названной процедуры, обеспечения участия в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что представленный в материалы дела лист согласования схемы теплоснабжения от имени филиала открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети и общества "Теплоэнерго" подписан не директором Сагадеевым Р.Т., а Савинским В.А., не обладающим на подписание названного документа соответствующими полномочиями.

Помимо изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что представители общества "Челябоблкоммунэнерго" и общества "Теплоэнерго" не принимали участия на совещании по вопросу утверждения схемы теплоснабжения центральной части г. Троицка на 2011-2012 годы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа (ч. 2 ст. 23 Закона о теплоснабжении).

На основании названных требований Закона о теплоснабжении, с учетом положений Устава г. Троицка, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на представительный орган местного самоуправления г. Троицка возложены полномочия по утверждению схемы теплоснабжения всего городского округа, но не его части. При этом Собранием депутатов утверждена названная схема только в отношении центральной части г. Троицка.

Судом учтено, что на момент утверждения оспариваемым Решением N 142 схемы теплоснабжения центральной части г. Троицка отсутствовало постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения".

Вместе с тем, оспариваемый нормативный акт должен быть приведен в соответствие с названным постановлением Правительства Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 23 Закона о теплоснабжении.

На момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде, Решение N 142 не приведено в соответствие с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" и не содержит существенные условия (разделы), установленные данным постановлением Правительства Российской Федерации. Названная схема теплоснабжения составлена без учета территориального планирования городского округа, на срок менее 15 лет, без рассмотрения проекта схемы теплоснабжения.

Довод Собрания депутатов об отсутствии целесообразности приведения Решения N 142 в соответствие с названным постановлением Правительства, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку Решение N 142 является нормативным актом, который должен соответствовать требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в том числе, принятым позднее Решения N 142.

Помимо изложенного, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Собрание депутатов, в нарушение требований, установленных п. 28 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, п. 4 ст. 29 Закона о теплоснабжении по собственному усмотрению установило порядок и критерии для определения общества "Троицкие энергетические системы" в качестве единой теплоснабжающей организации.

Обществу "Троицкие энергетические системы" переданы на обслуживание все бесхозяйные тепловые сети центральной части г. Троицка.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Поскольку Решением N 142 общество "Троицкие энергетические системы" определено в качестве единой теплоснабжающей организации центральной части г. Троицка, ему же переданы на обслуживание все бесхозяйные тепловые сети центральной части г. Троицка без соблюдения установленных действующим законодательством процедур, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представительным органом местного самоуправления названное общество поставлено в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, что может привести к ограничению конкуренции на рынке теплоснабжения на территории г. Троицка.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод общества "Троицкие энергетические системы" о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов о нарушении оспариваемым нормативным актом положений Закона о защите конкуренции, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы, данные выводы нарушают его права и законные интересы.

В данной части решение суда не затрагивает права и законные интересы общества "Троицкие энергетические системы", поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в действиях представительного органа местного самоуправления г. Троицка. Названное нарушение подтверждено материалами дела, а не какие-либо нарушения в действиях общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Решение N 142 не соответствует требованиям, установленным п. 6 ст. 15, п. 28 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 29 Закона о теплоснабжении, ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, и правомерно удовлетворил заявленные обществом "Теплоэнерго" требования, признав Решение N 142 недействующим.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 по делу N А76-8776/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы", Собрания депутатов г. Троицка - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова