Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-10237/12 по делу N А60-691/2012

Екатеринбург

07 ноября 2012 г.

Дело N А60-691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН: 6606032019, ОГРН: 1096606002096; далее - общество "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 по делу N А60-691/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" - Рубцов В.В. (доверенность от 06.07.2012 N 240/01-09).

Общество "УЭМ-Теплосети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "РемСтройКом" (ИНН: 6621016090, ОГРН: 1096621000409; далее - общество "УК "РемСтройКом" ) о взыскании 3 282 320 руб. 43 коп. задолженности за потребленные в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.10.2009 N 17-К-09, 240 380 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2011 по 10.07.2012 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.07.2012 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "РемСтройКом" в пользу общества "УЭМ-Теплосети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 314 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба возвращена обществу "УЭМ-Теплосети" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "УЭМ-Теплосети" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на частичную оплату ответчиком тепловой энергии и теплоносителя поставленного обществом "УЭМ-Теплосети". Поскольку перечисление платежей граждан открытое акционерное общество "Региональный информационный центр" осуществляет без указания оплачиваемого периода, по мнению общества "УЭМ-Теплосети", зачет платежей, произведенных в декабре 2011 года в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года и с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, является необоснованным. Считает неверным вывод суда об отсутствии у общества "УЭМ-Теплосети" оснований для определения количества отпущенной обществу "УК "РемСтройКом" тепловой энергии иным способом, чем по прибору учета.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "УЭМ-Теплосети" (поставщик) и обществом "УК "РемСтройКом" (потребитель) 01.10.2009 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 17-К-09, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность и исправность находящихся на его балансе электрических сетей, приборов, оборудования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УК "РемСтройКом" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года и с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, общество "УЭМ-Теплосети" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, необоснованного определения им количества поставленной тепловой энергии, исходя из нормативов потребления, установленных органом местного самоуправления, при наличии у ответчика введенных в эксплуатацию приборов учета. Приняв во внимание расчет ответчика за рассматриваемый период в сумме 19 368 990 руб. 72 коп., факт оплаты ответчиком долга в указанном размере, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга суд отказал. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного энергоресурса, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в сумме 43 314 руб. 42 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Истец полагает, что расчет количества потребленной тепловой энергии должен производиться исходя из нормативов потребления, установленных органом местного самоуправления, ответчик, рассчитывает количество тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах.

Суд первой инстанции, признавая правильным определение ответчиком объема поставленного ему энергоресурса, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что общество "УК "РемСтройКом" является управляющей организацией в отношении объектов, указанных истцом в расчетах.

Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд принял во внимание, что общество "УК "РемСтройКом" является исполнителем коммунальных услуг, общедомовые приборы учета приняты в установленном порядке и отвечают предъявляемым требованиям, в связи с чем пришел к выводу о правомерности определения количества тепловой энергии и потребленного теплоносителя согласно показаниям данных приборов учета.

Судом принят во внимание расчет стоимости энергоресурса, представленный обществом "УК "РемСтройКом" за спорный период, составленный исходя из количества тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, в размере 19 368 990 руб. 72 коп.

Поскольку стоимость энергоресурса в указанной сумме ответчиком оплачена в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга судом отказано обоснованно.

Учитывая факт просрочки оплаты ответчиком энергоресурса, подтвержденный материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 43 314 руб. 42 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. В арбитражном апелляционном суде решение суда первой инстанции предметом рассмотрения не было.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЭМ-Теплосети" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 по делу N А60-691/2012оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Н.С.Васильченко А.Д.Тимофеева