Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф09-9948/12 по делу N А60-7327/2012

Екатеринбург

08 ноября 2012 г.

Дело N А60-7327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Возрождение" (далее - общество "Возрождение") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А60-7327/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - общество "Лукойл-Пермь") о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной конный завод "Азинский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Возрождение" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 893 317 руб. 73 коп..

Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Лукойл-Пермь", общество с ограниченной ответственностью "Заречное" (далее - общество "Заречное"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Бачинин Александр Валерьевич.

Решением суда от 25.04.2012 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "Возрождение" в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в сумме 893 317 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе общество "Возрождение" просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что оплата убытков произведена ему до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-23337/2010 (22.03.2011), которым признано отсутствующим право собственности ООО "Заречное" на спорные земельные участки, поэтому обязательство о возмещении убытков, причиненных в результате деятельности общества "Лукойл-Пермь", прекратилось его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению общества "Возрождение", после прекращения данного обязательства взыскание убытков не допускается.

Как установлено судами, предприятию принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 68 080 000 кв. м с кадастровым номером 59:40:0000000:98 для сельскохозяйственного использования (земли сельхозназначения), расположенный по адресу: Пермский край, Чернушинский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2004 N 59 АК 597604.

Постановлением главы Чернушинского муниципального района Пермского края от 10.07.2009 N 772 утвержден акт выбора земельных участков, испрашиваемых обществом "Лукойл-Пермь", для строительства объекта "Строительство и обустройство скважин Чернушинского нефтяного месторождения (низконапорный водовод "УППН "Павловка" - ДНС-013 Чернушинского нефтяного месторождения)" от 18.06.2009 N 61. По данным, содержащимся в акте выбора, земельный участок площадью 8,73 га принадлежал Бачинину А.В. с указанием, что земельный участок находится в стадии оформления прав общества "Возрождение".

Между обществом "Возрождение" (арендатор) и обществом "Лукойл-Пермь" (субарендатор) 20.12.2010 заключен договор субаренды земельных участков, согласно которому арендатор обязался предоставить субарендатору в аренду земельные участки общей площадью 6,1212 га с кадастровыми номерами 59:40:2010102:17, 59:40:2010101:732, 59:40:2010101:672, 59:40:0000000:81, с разрешенным использованием: "Строительство и обустройство скважин Чернушинского нефтяного месторождения (водовод "УППН "Павловка" - точка отмыкания на кусты N 3.4)", сроком с 20.12.2010 по 15.12.2011.

Земельные участки переданы субарендатору по акту приема-передачи от 20.12.2010.

Согласно п. 1.2 договора субаренды земельных участков от 20.12.2010 право арендатора на земельные участки подтверждается договорами аренды земель от 20.12.2010, заключенными с обществом "Заречное", - собственником земельных участков, и договором аренды от 01.10.2008, заключенным с Мансуровым Т.А., который является доверенным лицом участников долевой собственности.

В соответствии с актом определения размера убытков от 18.11.2010 N 386, оформленным оценочной комиссией, размер убытков, упущенной выгоды и затрат на биологическую рекультивацию земель общей площадью 0,4609 га при предоставлении земель обществу "Лукойл-Пермь" под объект "Строительство и обустройство скважин Чернушинского нефтяного месторождения (обустройство скважин на кустовых площадках 3.4) (низконапорный водовод ННС куст 1)" определен в сумме 144 354 руб. 01 коп.

В соответствии с актом определения размера убытков от 18.11.2010 N 387, оформленным оценочной комиссией, размер убытков, упущенной выгоды и затрат на биологическую рекультивацию земель общей площадью 2,4581 га при предоставлении земель обществу "Лукойл-Пермь" под объект "Строительство и обустройство скважин Чернушинского нефтяного месторождения (обустройство скважин на кустовых площадках 3.4) (низконапорный водовод ПНС куст 1)" определен в сумме 748 963 руб. 72 коп.

Общество "Лукойл-Пермь" перечислило обществу "Возрождение" денежные средства на общую сумму 893 317 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2010 N 35398 на сумму 144 354 руб. 01 коп., с назначением платежа: по акту от 18.11.2010 N 386, а также платежным поручением от 15.12.2010 N 35399 на сумму 748 963 руб. 72 коп. с назначением платежа: по акту от 18.11.2010 N 387.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2011 по делу N А50-23337/2010 признано отсутствующим право собственности общества "Заречное" на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:2010102:17, 59:40:2010103:273, 59:40:2010101:710, 59:40:2010101:732.

Вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда от 06.12.2011 по делу N 2-1118/2011 признано отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81.

Указывая на то, что общество "Возрождение", получив возмещение от общества "Лукойл-Пермь" убытков, неосновательно обогатилось за счет предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела N А50-16880/2011 предприятию отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков с общества "Лукойл-Пермь", при этом судом установлено, что возмещение убытков, возникших в результате деятельности общества "Лукойл-Пермь" и вызвавшей ухудшение качества земли, произведена последним в полном объеме, обязательства прекращены. С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности выплаты суммы убытков обществом "Лукойл-Пермь" обществу "Возрождение", ввиду чего последнее не может считаться неосновательно обогатившимся за счет предприятия.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из данных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 по делу N А50-16880/2011 по иску предприятия к обществу "Лукойл-Пермь" о взыскании убытков в сумме 893 317 руб. 73 коп., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что в результате проведения обществом "Лукойл-Пермь" работ по строительству объекта "Строительство и обустройство скважин Чернушинского нефтяного месторождения (низконапорный водовод "УППН "Павловка" - ДПС-0113 Чернушинского нефтяного месторождения)" на землях сельскохозяйственного назначения, землепользователю причинены убытки, размер которых определен актами от 18.11.2010.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что общество "Лукойл-Пермь" свои обязательства по уплате убытков исполнило, при этом суд указал, что нарушенное право предприятия может быть защищено путем подачи соответствующего иска к надлежащему ответчику.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-23337/2010 Арбитражного суда Пермского края, по делу N 2-1118/2011 Чернушинского районного суда Пермского признано отсутствующим право собственности общества "Заречное" и участников долевой собственности на спорные земельные участки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подписания обществом "Возрождение" договора аренды от 20.12.2010 с обществом "Заречное" и договора аренды от 01.10.2008 с участниками долевой собственности, арендодатели не являлись собственниками спорных земельных участков и не вправе были распоряжаться этим имуществом (ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования предприятия о взыскании неосновательного обогащения с общества "Возрождение", которое, не являясь законным землепользователем, без правовых оснований получило от общества "Лукойл-Пермь" денежное возмещение убытков, связанных с временным занятием земель.

Довод общества "Возрождение" об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в связи с прекращением обязательства по возмещению убытков, возникших вследствие деятельности общества "Лукойл-Пермь", ввиду его надлежащего исполнения последним, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений п. 1 ст. 408, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А60-7327/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров