Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф09-12096/12 по делу N А47-7013/2012

Екатеринбург

08 ноября 2012 г.

Дело N А47-7013/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сервисбытмаш" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 по делу N А47-7013/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 05.03.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2012 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Оспариваемым постановлением административного органа к обществу применена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере, не превышающем 100 000 руб.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сервисбытмаш" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 по делу N А47-7013/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о приостановлении исполнения вынесенных по указанному делу судебных актов не рассматривается.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Сервисбытмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.10.2012 N 285.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Василенко