Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2012 г. N Ф09-8980/12 по делу N А50-1800/2012

Екатеринбург

16 октября 2012 г.

Дело N А50-1800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "АСТРА-МЕТАЛЛ" (ИНН: 7414006585, ОГРН: 1027402236620; далее - страховая компания) на решение Арбитражный суд Пермского края от 29.05.2012 по делу N А50-1800/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

страховой компании - Дулатов А.Б. (доверенность от 19.04.2012);

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 2 имени доктора Федора Христофоровича Граля" (ИНН: 5903004076, ОГРН: 1025900767947; далее- учреждение) - Козьминых А.Е. (доверенность от 31.01.2012).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная страховая медицинская компания "Дормедсервис" (ИНН: 6608003045, ОГРН: 1026602963507; далее - общество "Дормедсервис") о взыскании 895 423 руб. 71 коп. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2011 N 76 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (ИНН: 5906071680, ОГРН: 1065906036460; далее - территориальный фонд).

Определением от 13.03.2012 Арбитражный суд Пермского края произвел замену ответчика по делу - общество "Дормедсервис" заменено на страховую компанию в связи с правопреемством страховой компании по обязательствам общества "Дормедсервис", возникшим по договору от 01.01.2011 N 76, на основании факта реорганизации последнего в форме присоединения.

Решением суда от 29.05.2012 (судья Султанова Ю.Т.) исковые требования удовлетворены. Со страховой компании в пользу учреждения взыскана задолженность в сумме 895 423 руб. 71 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Никольская Е.О., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что согласно п. 2.1 договора от 01.01.2011 N 76 оказанная застрахованным лицам медицинская помощь по территориальной программе обязательного медицинского страхования оплачивается Фондом обязательного медицинского страхования, который является страховщиком в системе обязательного медицинского страхования и осуществляет выплату страхового возмещения. Заявитель указывает на необоснованный отказ территориального органа в предоставлении ему денежных средств для оплаты оказанных медицинских услуг застрахованным лицам. В связи с этим, по мнению заявителя, вывод судов о том, что последний является лицом, обязанным оплатить услуги истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Дормедсервис" (страховая медицинская организация) и учреждение (организация) 01.01.2011 заключили договор N 76, согласно п. 1 которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с названной программой страхования.

В соответствии с п. 2.1 договора от 01.01.2011 N 76 страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, по форме, предусмотренной в приложении N 1 к данному договору, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет организации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в период с марта 2011 года по октябрь 2011 года, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта оказания истцом в течение спорного периода для застрахованных лиц услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования; подтверждения расходов на оказание данных услуг совокупностью достоверных и достаточных доказательств; наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате названных услуг.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил довод страховой компании о том, что обязанность по оплате истцу медицинских услуг, оказанных застрахованным лицам, возложена на территориальный фонд. При этом суд указал, что отсутствие у ответчика денежных средств для оплаты медицинских услуг по программам обязательного медицинского страхования является основанием для обращения к соответствующему территориальному фонду обязательного медицинского страхования и не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора, заключенного с истцом.

Изложенные выводов судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Основанием заявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по оплате медицинских услуг, оказанных в период с марта 2011 года по октябрь 2011 года в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из п. 1 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании), отношения между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, урегулированы договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с названным договором медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании).

Факт наличия у ответчика статуса страховой медицинской организации, равно как и факт правопреемства в отношении обязательств общества "Дормедсервис", возникших из спорного договора, сторонами не оспариваются.

Из ч. 2, 3 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании следует, что данный договор является двусторонним. В частности, обязанности истца оказать медицинские услуги для застрахованного лица корреспондирует обязанность ответчика оплатить данные услуги. То обстоятельство, что они оплачиваются за счет денежных средств, аккумулированных территориальным органом, не является основанием для освобождения страховой компании от выполнения обязательства по их оплате.

В силу ч. 7 ст. 14 названного Закона страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Согласно ч. 6 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Из раздела VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила обязательного медицинского страхования), следует, что отношения по финансированию за счет целевых денежных территориального фонда медицинских услуг, оказанных в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, первоначально возникают между последним и страховой медицинской организацией.

В соответствии с п. 122 Правил обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация направляет средства на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании изложенного, именно ответчик является субъектом, который обязан оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным.

С учетом юридической природы договора от 01.01.2011 N 76 суды обоснованно применили к отношениям сторон положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт оказания истцом в течение спорного периода медицинских услуг для застрахованных лиц по территориальной программе обязательного медицинского страхования, при наличии доказательств, подтверждающих их стоимость и при отсутствии доказательств оплаты данных услуг ответчиком, который является страховой медицинской организацией, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что последний является ненадлежащим ответчиком, поскольку, как указано выше, они основаны на неправильном толковании Закона об обязательном медицинском страховании.

Ссылка страховой компании на ч. 17 ст. 38 названного Закона как на основание освобождения от обязанности оплатить спорные услуги также подлежит отклонению. В силу ч. 1, 3, 4 ст. 38 Закона об обязательном медицинском страховании истец не является участником отношений, которые опосредуются договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Его сторонам являются ответчик и третье лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, неисполнение территориальным фондом обязательств в рамках отношений по финансовому обеспечению обязательного медицинского страхования, не влияет на обязанность страховой компании оплатить истцу медицинские услуги, которые оказаны последним по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2012 по делу N А50-1800/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "АСТРА-МЕТАЛЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко