Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф09-10352/12 по делу N А07-13597/2011

Екатеринбург

08 ноября 2012 г.

Дело N А07-13597/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф09-2618/11 по делу N А07-854/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф09-2618/11 по делу N А07-854/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-10449/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-2618/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 18АП-1526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства культуры Республики Башкортостан (далее - Министерство культуры), администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А07-13597/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "БашСпецМонтаж" (ИНН: 0273061605, ОГРН: 1070273000401, далее - общество "БашСпецМонтаж") к муниципальному учреждению отдела культуры администрации (ИНН: 0201004950, ОГРН: 1020202035028, далее - отдел культуры) о взыскании 1 112 776 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БашСпецМонтаж" - Шаяхметов Р.Р. (доверенность от 11.01.2012);

Министерства культуры - Абдульманова Р.Т. (доверенность от 19.10.2012 N 02-19/42 98);

отдела культуры - Миянов А.Б. (доверенность от 01.11.2012 N 3);

администрации - Миянов А.Б. (доверенность от 07.07.2012 N 6).

Общество "БашСпецМонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к отделу культуры о взыскании 1 112 776 руб. 96 коп. - неосновательного обогащения в размере стоимости работ по монтажу оборудования сцены, принятых по акту приема-передачи от 14.10.2009.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2011, 23.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры, Администрация, Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское Управление капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Ширяева Е.В.) решение от 24.05.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены: с отдела культуры в пользу общества "БашСпецМонтаж" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 112 776 руб. 96 коп.

Заявители кассационных жалоб не согласны с постановлением от 06.08.2012, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению министерства культуры, вывод суда о том, что общество "БашСпецМонтаж" выполнило монтажные работы и произвело установку оборудования сцены районного дома культуры с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан, является необоснованным, поскольку указанные в спорном акте виды работ выполнены другим юридическим лицом. Также заявитель считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Администрация в кассационной жалобе указывает на то, что отдел культуры не является заказчиком по выполнению монтажных работ и установке оборудования сцены, документы, связанные с выполнением этих работ подписаны неуполномоченным лицом, ошибочно.

Кроме того, заявители в обоснование своих доводов ссылаются на то, что истец уже обращался к ответчику с аналогичными требованиями в 2010 году, вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2010 в удовлетворении иска было отказано.

Как следует из материалов дела, общество "БашСпецМонтаж" в подтверждение выполнения без договора работ по монтажу оборудования сцены представлен акт приема-передачи от 14.10.2009, подписанный со стороны ответчика начальником отдела культуры администрации Абзелиловского района РБ Лавреневой Г.З.

В данном акте указано, что описанные в нем работы выполнены обществом "БашСпецМонтаж" в октябре 2007 года, проверка указанных работ проведена, претензий по качеству выполнения работ не имеется.

Стоимость работ определена сторонами в размере 1 112 776 руб. 96 коп.

Истец для оплаты выполненных работ и оказанных услуг в адрес ответчика направил счет-фактуру от 12.10.2009 N 21.

В связи с тем, что работы оплачены не были, общество "БашСпецМонтаж" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорные работы являются предметом государственного контракта, заключенного не сторонами данного спора, а их стоимость ранее была взыскана решением суда с заказчика-застройщика по государственному контракту в пользу генерального подрядчика - общества "Башкирская строительная компания".

Кроме того, суд указал на то, что представленный истцом акт не доказывает факта выполнения работ по монтажу оборудования. Помимо этого, судом указано на истечение срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что выводы суда являются незаконными и необоснованными.

Судами установлено, что между Министерством культуры (государственным заказчиком), Казенным предприятием Республики Башкортостан Республиканское управление капитального строительства (заказчик-застройщик) и обществом "Башкирская строительная компания" (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт от 22.09.2008 N 111, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция районного дома культуры с.Аскарово Абзелиловского района".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А07-854/2010 с заказчика-застройщика в пользу общества "Башкирская строительная компания" (генерального подрядчика) взыскана задолженность по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 22.09.2008 N 111, в размере 2 219 428 руб. 53 коп.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что спорные по настоящему делу работы входили в предмет государственного контракта от 22.09.2008 N 111 и были выполнены обществом "Башкирская строительная компания" со ссылкой на смету к данному контракту, поскольку в материалах дела данный документ отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в акте от 14.10.2009 указано на выполнение спорных работ в октябре 2007 года, то есть еще до заключения госконтракта от 22.09.2008 N 111 и до выполнения по этому контракту дополнительных работ по монтажу сценического оборудования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности при рассмотрении данного спора того факта, что спорные работы являлись работами были выполнены не истцом, а обществом "Башкирская строительная компания" в рамках государственного контракта от 22.09.2008 N 111.

Помимо указанного представленный в материалы дела локальный сметный расчет N 58-ПКП-05-ТХ-ЛС1 (смета N 2) "Монтаж сценического оборудования. Реконструкция РДК" не содержит ссылок на какой-либо договор.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ во взыскании спорной суммы как задолженности по договору в рамках дела N А07-10708/2010 не исключает возможности взыскания ее в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно посчитал доказанным факт выполнения монтажных работ, поскольку он подтверждается актом от 14.10.2009, подписанным руководителем ответчика, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Несоответствие данного акта унифицированной форме КС-2 не является основанием для отказа в иске, поскольку иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения, а представленный документ отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам в соответствии с ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названном акте отмечено, что проверка выполненных работ произведена, претензий по качеству у отдела культуры не имеется. Стоимость работ с учетом стоимости материалов определена в размере 1 112 776 руб. 96 коп., доказательства иной стоимости работ в деле отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен также является обоснованным. Судами установлено, что акт приемки выполненных работ, представленный истцом в подтверждение передачи выполненных работ в полном объеме, подписан со стороны ответчика 14.10.2009, а иск предъявлен в суд 08.08.2011, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 112 776 руб. 96 коп. неосновательного обогащения не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А07-13597/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства культуры Республики Башкортостан, администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова