Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф09-9542/11 по делу N А71-4808/2011

Екатеринбург

08 ноября 2012 г.

Дело N А71-4808/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-10347/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Планета" (ИНН: 1834052640, ОГРН: 1101840004760; далее - ТСЖ "Планета") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А71-4808/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ТСЖ "Планета" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по исполнительному листу АС N 005429499 от 02.04.2012 о взыскании с ТСЖ "Планета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") 393 430 руб. 54 коп. долга, 17 551 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 18.08.2011 с последующим начислением на сумму долга, а также 11 219 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 (судья Погадаев Н.Н.) ТСЖ "Планета" предоставлена отсрочка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2012 по делу N А71-4808/2011 сроком на один год.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) определение суда отменено. В удовлетворении заявления ТСЖ "Планета" об отсрочке исполнения решения суда по исполнительному листу АС N 005429499 от 02.04.2012 отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Планета" просит указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 без изменения, указывая на то, что судом при вынесении постановления учтен принцип возмездности, баланс экономических интересов сторон по договору энергоснабжения, учитывая основной вид деятельности общества "УКС".

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель указал на наличие трудного финансового положения в связи с отсутствием оплаты предоставленных коммунальных услуг со стороны собственников жилых помещений, а также на неопределенную ситуацию по управлению спорным домом.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных ТСЖ "Планета" доводов о наличии у него реальной возможности исполнить требования исполнительного документа ранее рассмотрения судом общей юрисдикции спора о признании решения общего собрания об избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" недействительным, и отсутствии у него возможности единовременно оплатить остаток долга. Кроме того, суд указал на то, что в дело представлена сальдовая ведомость, подтверждающая наличие у ТСЖ "Планета" дебиторской задолженности, реальная возможность взыскания которой имеется у должника, однако указанные действия займут определенное время; заявляя ходатайство об отсрочке на один год ТСЖ "Планета" оценило время необходимое для истребования от граждан существующей задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд апелляционной инстанции указал что, обращаясь с соответствующим заявлением, должник достаточным образом не мотивировал свое обращение и не представил надлежащих доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда апелляционной инстанции правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения арбитражного суда.

Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные заявителем доказательства (справка из ОАО "Сбербанк России" о состоянии счета от 21.06.2012; база данных по потребителям жилищно-коммунальных услуг; определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.12.2011; определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 по делу N А71-5035/2012 Г22, от 24.05.2012 по делу N А71-2422/2012 Г30), сведений о реальности исполнения судебного акта, либо возможности такого исполнения в будущем, не содержат. Сама по себе справка из банка о состоянии счета, на обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта не указывает.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое материальное положение в связи с неоплатой за поставленные ресурсы собственниками жилых помещений судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена, поскольку доказательств о принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности не представлено.

Иные доводы ТСЖ "Планета" также обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого заявления.

Также необходимо учитывать и наличие возражений общества "УКС" относительно предоставления рассрочки исполнения судебного акта по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А71-4808/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Планета" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская