Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф09-10658/12 по делу N А60-53464/2011

Екатеринбург

09 ноября 2012 г.

Дело N А60-53464/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-4148/12

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН: 6668016401, ОГРН: 1026601367066); (далее - предприятие "Тагилэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 по делу N А60-53464/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку в судебное заседание не обеспечили.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН: 6623075742, ОГРН: 1116623000780); (далее - предприятие "Нижнетагильские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию "Тагилэнерго" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2011 N 002-11 за август, сентябрь, октябрь 2011 года в сумме 297 499 руб. 68 коп., пени в сумме 172 636 руб. 25 коп., начисленных за период с 01.08.2011 по 09.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Нижний Тагил.

Решением суда от 07.03.2012 (судья Беляева Н.Г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Тагилэнерго" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы отмечает, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента государственной регистрации права. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, следовательно, право хозяйственного ведения не возникло и у предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" отсутствует право на сдачу имущества в аренду, иск предъявлен ненадлежащим лицом.

В представленном отзыве предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предприятия "Тагилэнерго" поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 по делу N А60-53464/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Исходя из ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство ответчика об отказе от кассационной жалобы подписано директором предприятия "Тагилэнерго" Бабуриным Андреем Валентиновичем, назначенным на должность директора распоряжением главы администрации г. Нижнего Тагила от 26.07.2012 N 390лс.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ предприятия "Тагилэнерго" от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 по делу N А60-53464/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев