Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф09-10870/12 по делу N А47-13579/2011

Екатеринбург

09 ноября 2012 г.

Дело N А47-13579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семёновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный менеджмент" (далее - общество "Промышленный менеджмент") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу N А47-13579/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Промышленный менеджмент" о взыскании 1 329 791 руб. 58 коп. арендной платы за пользование земельным участком и 121 196 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого арбитражным судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 (судья Штырник В.М.) заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 978 601 руб. 70 коп. основного долга и 121 196 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промышленный менеджмент" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами подлежащей применению ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в договоре аренды согласован твердый размер арендной платы, а не формула или методика ее определения, в связи с чем считает ошибочным расчет арендной платы, произведенный исходя из методики, определенной нормативными актами, а не на основании размера арендной платы, согласованного в договоре аренды.

Как установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом "Промышленный менеджмент" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от 30.01.2007 N 7-аз, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 56:33:13 01 002:0652, расположенный по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. Промышленная, 13, общей площадью - 77083,26 кв. м с разрешенным использованием: для размещения территории завода.

Пунктом 1.2 названного договора аренды предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи арендуемого участка.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 10.01.2007 по 31.12.2056. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Оренбургской области.

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 51 846 руб. 20 коп. в год в соответствии с расчетом арендной платы, указанном в соглашении, являющемся частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счетов, представленных арендодателем, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя.

Размер арендной платы изменяется в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации. В случае изменения базовой арендной ставки исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.4 договора).

В п. 4.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суды, оценив условия договора аренды от 30.01.2007 N 7-аз, а также учитывая, что указанный договор аренды заключен на срок с 10.01.2007 по 31.12.2056 и зарегистрирован в установленном порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным или недействительным.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 51 846 руб. 20 коп. в год в соответствии с расчетом арендной платы, указанном в соглашении, являющемся частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение к договору, согласно которому арендная плата на 2007 год исчислена в размере 51 846 руб. 20 коп. на основании решения Совета депутатов Тюльганского района от 30.12.2005 N 11 II-СД "О методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования Тюльганский район".

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также право собственности на которые не разграничено, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды стороны согласовали арендную плату в размере 51 846 руб. 20 коп. в год, определяемую как произведение ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка (за 1 га) на основании методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования Тюльганский район, утвержденной решением Совета депутатов Тюльганского района от 30.12.2005 N 11-II-СД.

Положения заключенного между истцом и ответчиком договора аренды содержат условие, в силу которого размер арендной платы изменяется в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации. В случае изменения базовой арендной ставки исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.4 договора).

В пункте 4.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Оценив названные условия договора с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлениях от 05.07.2011 N 1709/11, от 06.12.2011 N 9069/11, суды пришли к выводу о том, что договор аренды не исключает возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Расчет арендной платы в спорный период осуществлен истцом на основании постановления правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов", решения Совета Депутатов Тюльганского района от 24.03.2008 N 202-II-СД "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий внесения арендной платы за пользование земельных участков на территории Тюльганского района" (далее - решение от 24.03.2008 N 202-II-СД), решения Совета Депутатов Тюльганского района от 31.10.2008 N 267- II-СД "О внесении изменений в решение от 24.03.2008 N 202-II-СД", постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", постановления Правительства Оренбургской области от 30.09.2010 N 703-пп "О прогнозе социально-экономического развития Оренбургской области на 2011 год и на период до 2013 года", постановления Правительства Оренбургской области от 27.09.2011 N 924-пп "О прогнозе социально-экономического развития Оренбургской области на 2012 год и на период до 2014 года".

Учитывая, что названными нормативными актами изменялся размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета, суды, принимая во внимание имеющиеся в деле дополнительное соглашение от 27.06.2008 N 1, соглашение о размере арендной платы на 2008 год, письма администрации от 28.11.2008 N 01-14-1319, от 28.07.2008 N 01-14-746, из которых усматривается исполнение истцом обязанности осуществлять перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора, проверили произведенный истцом расчет арендной платы и признали его верным.

При этом суды указали, что незаключение сторонами дополнительного соглашения, предусмотренного п. 4.2.2 договора, не исключает возможность применения новой базовой ставки арендной платы, учитывая соблюдение арендодателем порядка уведомления арендатора об изменении арендной платы и отсутствия в материалах дела доказательств обращения ответчика в администрацию с целью заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11, от 17.04.2012 N 15837/11 новый размер арендной платы в случае изменения ставки арендной платы применяется независимо от предусмотренного договором порядка изменения арендной платы.

Руководствуясь ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 26.12.2008. В данной части выводы суда заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о согласовании сторонами договора аренды размера арендной платы в твердой денежной сумме, а не формулы или методики ее определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу N А47-13579/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семёнова А.А. Столяров