Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф09-2519/11 по делу N А50-36572/2009

Екатеринбург

09 ноября 2012 г.

Дело N А50-36572/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тиуновой Любови Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 по делу N А50-36572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Трест "Уралоргтранстехстрой" ИНН 5902180079, ОГРН 1025900532020 (далее - общество "Трест "Уралоргтранстехстрой"; должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Тиуновой Л.А. - Тиунов К.В. ( доверенность от 15.08.2012 N 16д-8817).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 общество "Трест "Уралоргтранстехстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.07.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Матин Виталий Сергеевич.

Определением от 02.09.2011 Арбитражный суд Пермского края применил к настоящему делу положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2001 N 210-Фз (далее - Закон о банкротстве).

Тиунова Л.А. 28.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по передаче трехкомнатной квартиры N 65 общей площадью 98,85 кв.м., расположенной на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 15, а также одного парковочного места полуподземной автостоянки, проектной площадью не менее 22 кв.м., на основании договора уступки права требования от 16.12.2003 N 4, договора инвестирования строительства от 24.09.2003 N 15/1.

Определением суда от 03.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карпов В.А.

Определением суда от 31.05.2012 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска заявителем срока исковой давности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тиунова Л.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых квартир со ссылкой на то, что Тиуновой Л.А. фактически уже реализовано право требования возврата денежных средств путем предъявления в Ленинский районный суд г. Перми иска о взыскании суммы долга по договору инвестирования. Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку в договоре инвестирования срок окончания строительства был указан ориентировочный, разрешение на строительство было выдано должнику только 03.06.2009, в котором срок окончания строительства указан - 01.02.2011, право требования передачи квартир ранее 01.02.2011 не могло возникнуть, соответственно, ранее этой даты не мог начаться и срок давности предъявления требования о передаче квартир. По мнению заявителя кассационной жалобы, кредитор вправе выбрать способ защиты своих нарушенных прав и предъявить к должнику либо денежные требования, либо требование о передаче жилых квартир, в данном случае Тиунова Л.А. предъявила требование о передаче жилой квартиры, при этом требование о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств, взысканных по решению Ленинского районного суда г. Перми, ею не заявлялось, исполнительный лист, выданный на основании данного решения, не исполнен, исполнительное производство приостановлено; Тиунова Л.А. фактически лишена и права требования передачи квартир и возможности взыскать денежные средства с должника.

Как следует из материалов дела, между обществом "Трест "Уралоргтранстехстрой" (заказчик-застройщик) и Карповым В.А. (соинвестор) заключен договор инвестирования строительства от 24.09.2003 N 15/1, по условиям которого соинвестор обязался передать заказчику-застройщику инвестиции с целью реализации инвестиционного проекта, а заказчик-застройщик обязался, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, реализовать инвестиционный проект в определенные договором сроки и передать соинвестору в собственность помещения общей проектной площадью 1284,9 кв. м, в т.ч. 1086,9 кв. м жилых и административных помещений объекта, согласно планировки, и 198 кв. м площади полуподземных автостоянок в количестве девяти парковочных мест, проектной площадью не менее 22 кв. м каждая, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 15.

Размер инвестиций на момент подписания договора составлял 12 849 000 руб. из расчета 10 000 руб. за один квадратный метр (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2006 года.

В п. 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что оплата суммы инвестирования производится путем внесения денежных средств на расчетный счет, в кассу заказчика-застройщика в сроки, согласованные сторонами дополнительно, или путем проведения сторонами зачета взаимных денежных требований. Днем исполнения обязательств по передаче суммы инвестирования считается дата внесения денежных средств или дата подписания сторонами акта о зачете взаимных денежных обязательств.

Одновременно между обществом "Трест "Уралоргтранстехстрой" (принципал) и Карповым В.А. (агент) заключен договор на оказание агентских услуг от 24.09.2003 N 13/15, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала по расселению граждан, проживающих в жилых домах по адресам: г. Пермь, ул. Осинская, 13 и 15.

По акту взаимозачета от 24.09.2003 N 1 общество "Трест "Уралоргтранстехстрой" и Карпов В.А. произвели зачет взаимных требований по договору инвестирования N 15/1 и агентскому договору N 13/15 на сумму 12 849 000 руб.

В материалы дела представлена справка общества "Трест "Уралоргтранстехстрой" от 25.09.2003 N 1 об исполнении Карповым В.А. финансовых обязательств на сумму 12 849 000 руб. в полном объеме.

Между Карповым В.А. (соинвестор) и Тиуновой Л.А. (новый соинвестор) заключен договор уступки прав (цессии) от 16.12.2003 N 4, в соответствии с которым Карпов В.А. уступил Тиуновой Л.А. права (требования), принадлежащие Карпову В.А. по договору инвестирования N 15/1 в части инвестирования строительства трехкомнатной квартиры N 65 общей площадью 98,85 кв.м. на шестнадцатом этаже, а также одного парковочного места полуподземной автостоянки, проектной площадью не менее 22 кв.м., а Тиунова Л.А. обязуется оплатить за передачу права 1 250 000 руб. (п. 1.1, 2.6 договора).

В п. 2.8 договора указано, что новый соинвестор имеет право требовать от заказчика-застройщика выполнения следующих обязательств по договору инвестирования: передачи в собственность новому соинвестору трехкомнатной квартиры N 67 и одного парковочного места. Срок сдачи объекта - 4 квартал 2006 г.; передачи всех документов, необходимых для регистрации прав на недвижимое имущество; выполнения иных обязательств заказчика-застройщика в соответствии с договором инвестирования.

Карпов В.А. 25.12.2003 уведомил должника о состоявшейся уступке прав по договору инвестирования N 15/1.

В материалы дела представлена копия справки Карпова В.А. от 16.03.2003 о выполнении Тиуновой Л.А. финансовых обязательств в сумме 1 250 000 руб. по договору уступки права (цессии) от 16.12.2003 N 4.

Общество "Трест "Уралоргтранстехстрой" и Тиунова Л.А. подписали дополнительное соглашение от 19.12.2006 к договору уступки прав (цессии) от 16.12.2003 N 4 по договору инвестирования строительства от 24.09.2003

N 15/1, которым внесли изменения в п. 2.8 договора уступки прав (цессии) от 16.12.2003 N 4, указав, что ориентировочный срок сдачи объекта изменен на 4 квартал 2009 г.

Общество "Трест "Уралоргтранстехстрой" 30.12.2009 получило от Тиуновой Л.А. уведомление об отказе от исполнения договора инвестирования N 15/1 с требованием о возврате с учетом рыночной стоимости квартиры 5 599 000 руб. и 5 599 000 руб. неустойки, всего 11 198 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 общество "Трест "Уралоргтранстехстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что должник денежные средства не возвратил, Тиунова Л.А. 28.03.2012 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования по передаче трехкомнатной квартиры N 65 общей площадью 98,95 кв.м., расположенной на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 15, а также одного парковочного места полуподземной автостоянки, проектной площадью не менее 22 кв.м., на основании договора уступки права требования от 16.12.2003 N 4, договора инвестирования строительства от 24.09.2003 N 15/1.

Должник, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие надлежащих доказательств оплаты Тиуновой Л.А. уступленного ей Карповым В.А. права требования передачи жилой квартиры, а также заявил о пропуске Тиуновой Л.А. срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска заявителем срока исковой давности, ссылаясь на то, что непогашенные требования о передаче квартир трансформируются в денежные требования, и принимая во внимание то, что Тиунова Л.А. первоначально обратилась в арбитражный суд с денежными требованиями 02.09.2010, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности, поскольку срок исполнения должником обязательств по договору инвестирования строительства от 24.09.2003 N 15/1 с учетом положений п. 5.1 о сроке окончания строительства в 4 квартале 2006 г. наступил 01.01.2007.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования оставил без изменения, но указав на иные мотивы отказа в удовлетворении требования Тиуновой Л.А.

Отказывая в удовлетворении требований о передаче жилых квартир, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Перми от 27.10.2011 по делу N 2-5590/2011 подтверждает наличие у должника перед Тиуновой Л.А. денежного обязательства в сумме 1 550 000 руб. в связи с отказом последней от исполнения договора инвестирования строительства от 24.09.2003 N 15/1, что влечет невозможность предъявления Тиуновой Л.А. требований о передаче жилой квартиры.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств участника строительства не введен в эксплуатацию. Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71, 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что после отказа от исполнения договора инвестирования от 24.09.2003 N 15/1 Тиунова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с иском к должнику о взыскании в качестве убытков 1 250 000 руб., уплаченных по договору уступки права (цессии) от 16.12.2003 N 4, взыскании убытков в сумме 4 349 000 руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью квартиры в сумме 5 599 000 руб. и уплаченных ею 1 250 000 руб., взыскании неустойки в сумме 5 599 000 руб.

Заочным решением от 27.10.2011 по делу N 2-5590/2011 Ленинский районный суд г. Перми исковые требования удовлетворил частично; взыскал с должника в пользу Тиуновой Л.А. 1 250 000 руб. убытков и 300 000 руб. неустойки, всего 1 550 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 4 349 000 руб. отказал. Данным решением установлено, что договор инвестирования строительства от 24.09.2003 N 15/1 расторгнут между должником и Тиуновой Л.А. 26.01.2010 на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом Тиуновой Л.А. от его исполнения и приобретения жилого помещения, что повлекло возникновение у нее убытков в размере фактически понесенных расходов в сумме 1 250 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ВС N 042311660.

Установив данные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отмены либо изменения решения Ленинского районного суда г. Перми от 27.10.2011 по делу N 2-5590/2011, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время у Тиуновой Л.А. к должнику имеется денежное требование в сумме 1 550 000 руб., подтвержденное вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.10.2011 по делу N 2-5590/2011, что свидетельствует об отсутствии у Тиуновой Л.А. права требования передачи ему спорной квартиры и парковочного места, а следовательно, и права на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у Тиуновой Л.А. прав на предъявление требований к должнику о передаче жилых квартир не принимаются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам об отказе Тиуновой Л.А. от исполнения договора инвестирования и приобретения жилых помещений и обращения в связи с этим с иском к должнику о взыскании возникших убытков.

Названные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 по делу N А50-36572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тиуновой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Крюков