Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф09-9980/12 по делу N А76-24563/2011

Екатеринбург

12 ноября 2012 г.

А76-24563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майби" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А76-24563/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Дресвянкина И.С. (доверенность от 01.09.2012).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.12.2007 УЗ N 009020-К-2007 за период с 07.04.2008 по 07.11.2008 в сумме 71 662 руб.

Решением суда от 03.04.2012 (судья Катульская И.К.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскана задолженность в сумме 29 798 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 196, 203, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что подписание расчета не является доказательством признания долга обществом, а свидетельствует только о его получении представителем арендатора. По мнению ответчика, общество не могло использовать арендованный земельный участок в спорный период в связи с нахождением на этом участке захоронений венгерских военнопленных.

Как установлено судами, на основании распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 07.12.2007 N 4341-д "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения временной некапитальной автостоянки по ул. Уральской в Ленинском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Майби" между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.12.2007 заключен договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска УЗ N 009020-К-2007, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора земельный участок площадью 2520 кв. м, расположенный по адресу: по ул. Уральской в Ленинском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования), находящихся в ведении муниципального образования, для размещения временной некапитальной автостоянки (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента принятия распоряжения (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования для арендуемого земельного участка и условиями его предоставления.

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В приложении к договору (форма N 2) согласован расчет платы за аренду земли N 1 на четыре месяца. Размер арендной платы за землю составляет 36 384 руб. Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В расчете указано, что сумма в размере 36 384 руб. подлежит оплате в срок до 20.12.2007. Расчет подписан сторонами.

В приложении к договору (форма N 2) согласован расчет платы за аренду земли N 2 за период с 07.04.2008 по 07.11.2008. Размер арендной платы за землю составляет 71 662 руб. Срок оплаты установлен до 16.09.2011. Указанный расчет арендной платы подписан сторонами 16.08.2011.

Сторонами 18.12.2007 подписан акт сдачи-приемки в аренду земельного участка площадью 2520 кв. м для размещения временной некапитальной автостоянки по ул. Уральской в Ленинском районе г. Челябинска, свободного от застройки.

Комитетом 29.12.2010 и 01.04.2011 составлялись акты обследования спорного земельного участка, предоставленного обществу на основании договора от 18.12.2007 УЗ N 009020-К-2007, из которых усматривается, что на спорном земельном участке расположено частично ограждение (сетка-рабица), полуразрушенный пункт охраны. На момент проверки на территории находятся два разбитых легковых автомобиля. Автостоянка не эксплуатируется.

В письме от 20.01.2011 N 38 общество обратилось к комитету с требованием о расторжении договора аренды от 18.12.2007 УЗ N 009020-К-2007 в связи с отсутствием возможности использования земельного участка по назначению по причине нахождения на этой территории захоронения военнопленных времен Великой Отечественной Войны. Указанное письмо получено комитетом 28.01.2011.

Судами установлено, что в отношении соседнего с арендуемым обществом земельного участка площадью 25 кв. м на основании постановления главы г. Челябинска от 20.07.1999 N 944-п за Ассоциацией международного военно-мемориального сотрудничества "Военные мемориалы" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования для установки памятного знака на месте захоронения венгерских военнопленных, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.1999 серии Б N 027026.

Вместе с тем на арендуемом земельном участке возможность размещения временной некапитальной стоянки, в том числе с учетом характера рельефа и проведенной топографической съемки, подтверждена имеющимся в материалах дела проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект".

Указывая на наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 07.04.2008 по 07.11.2008 и невозвращение земельного участка арендодателю, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь положениями ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно переданного по договору аренды от 18.12.2007 УЗ N 009020-К-2007 земельного участка, суды пришли к выводу о том, что договор аренды следует считать заключенным.

Поскольку указанный договор аренды заключен на срок менее одного года, он не подлежит обязательной государственной регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акт приема-передачи в аренду земельного участка от 18.12.2007, из которого следует, что земельный участок осмотрен ответчиком и принят без каких-либо замечаний и возражений относительно возможности его использования в указанных в договоре целях, акты обследования от 29.12.2010, от 01.04.2011, подтверждающие проведение работ по строительству стоянки (возведены ограждение из сетки-рабицы, пункт охраны), суды установили факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период.

Судами также принято во внимание, что обществом не представлено доказательств обращения к арендодателю в спорный период с заявлениями относительно невозможности использования земельного участка по назначению либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к возврату данного участка (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик не отрицает факт частичного внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Установив наличие задолженности по внесению арендных платежей за период с 07.04.2008 по 07.11.2008, а также принимая во внимание отсутствие доказательств ее полной оплаты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 07.04.2008 по 16.08.2008 (ст. 195, 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 17.08.2008 по 07.11.2008.

При этом, отклоняя возражения общества о неверном применении судами срока исковой давности и отсутствии оснований для выводов о его перерыве, суды, оценив действия общества по подписанию расчета арендной платы за период с 07.04.2008 по 07.11.2008, пришли к выводу о том, что арендатор согласился с наличием задолженности, которая должна быть погашена в срок, указанный в данном расчете, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что подписание расчета свидетельствует только о его получении представителем общества и не является доказательством признания долга, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонена на основании оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный довод кассационной жалобы направлен на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества о неиспользовании и невозможности использования земельного участка в спорный период также являлись предметом исследования судов и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012 по делу N А76-24563/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майби" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова