Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф09-9284/12 по делу N А07-17910/2010

Екатеринбург

9 ноября 2012 г.

А07-17910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфтанма" (далее - общество "Уфтанма") Ахатова Артура Ахатовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А07-17910/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества "Уфтанма" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Уфимская виноторговая компания "Даско" (далее - общество "Даско") - Аминева Л.А. (доверенность от 10.01.2012).

Конкурсный управляющий Ахатов А.А. от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу "Даско" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 974 100 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика 974 100 руб.

Определением арбитражного суда от 23.04.2012 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: платежи в наличной форме, совершенные должником в пользу общества "Даско" в размере 974 100 руб. по приходным кассовым ордерам от 12.07.2010 N 749, 16.07.2010 N 767, 23.07.2010 N 787, 28.07.2010 N 812, от 30.07.2010 N 838, 06.08.2010 N 855, 09.08.2010 N 874, 19.09.2010 N 901, 07.08.2010 N 933, 02.09.2010 N 964, 08.09.2010 N 987, от 21.09.2010 N 1038, 24.09.2010 N 1051, 04.10.2010 N 1113, 12.10.2010 N 1157, 27.10.2010 N 1264, 29.10.2010 N 1270, 10.11.2010 N 1340, 06.12.2010 N 1456 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, с общества "Даско" в пользу общества "Уфтанма" взыскано 974 100 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение от 23.04.2012 изменено: признаны недействительными сделки общества "Уфтанма" по перечислению денежных средств в размере 507 700 руб. по приходным кассовым ордерам от 08.09.2010 N 987, от 21.09.2010 N 1038, от 24.09.2010 N 1051, от 04.10.2010 N 1113, от 12.10.2010 N 1157, от 27.10.2010 N 1264, от 29.10.2010 N 1270, от 10.11.20140 N 1340, от 06.12.2010 N 1456, применены последствия недействительности сделок, с общества "Даско" в пользу общества "Уфтанма" взыскано 507 700 руб., требование общества "Даско" к обществу "Уфтанма" на сумму 507 700 руб. удовлетворено в порядке, предусмотренном п. 2 - 4 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Уфтанма" Ахатова А.А. о признании недействительными сделок общества "Уфтанма" по перечислению денежных средств в размере 308 700 руб. по приходным кассовым ордерам от 12.07.2010 N 749, от 16.07.2010 N767, от 23.07.2010 N785, от 23.07.2010 N787, от 28.07.2010 N812, от 30.07.2010 N838, от 06.08.2010 N855, от 09.08.201 N874, от 19.08.2010 N901, от 27.08.2010 N933, от 02.09.2010 N964 отказано.

Конкурсный управляющий Ахатов А.А. не согласен с постановлением от 27.07.2012, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 общество "Уфтанма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахатов А.А.

В период с 12.07.2010 по 06.12.2010 по приходным кассовым ордерам от 12.07.2010 N 749, от 16.07.2010 N 767, от 23.07.2010 N 785, от 23.07.2010 N 787, от 28.07.2010 N 812, от 30.07.2010 N 838, от 06.08.2010 N 855, от 09.08.2010 N 874, от 19.08.2010 N 901, от 27.08.2010 N 933, от 02.09.2010 N 964, от 08.09.2010 N 987, от 21.09.2010 N 1038, от 24.09.2010 N 1051, от 04.10.2010 N 1113, от 12.10.2010 N 1157, от 27.10.2010 N 1264, от 29.10.2010 N 1270, от 10.11.20140 N 1340, от 06.12.2010 N 1456 общество "Даско" осуществило наличные платежи по договору поставки от 22.06.2009 N 530.

В приходных кассовых ордерах указано, что денежные средства приняты от Гайнанова Р.Р. за общество "Уфтанма".

Конкурсный управляющий, полагая, что сделки по уплате денежных средств общества "Даско" в сумме 974 100 руб. в период с 12.07.2010 по 06.12.2010 повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые сделки привели к удовлетворению требований общества "Даско" перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании общества "Уфтанма" банкротом принято арбитражным судом 05.10.2010.

Сделки в период с 08.09.2010 по 06.12.2010 по перечислению денежных средств приходными кассовыми ордерами от 08.09.2010 N 987 на сумму 50 000 руб., от 21.09.2010 N 1038 на сумму 100 000 руб., от 24.09.2010 N 1051 на сумму 15 000 руб., от 04.10.2010 N 1113 на сумму 20 000 руб., от 12.10.2010 N 1157 на сумму 100 000 руб., от 27.10.2010 N 1264 на сумму 100 000 руб., от 29.10.2010 N 1270 на сумму 5 000 руб., от 10.11.20140 N 1340 на сумму 17 700 руб., от 06.12.2010 N 1456 на сумму 100 000 руб., на общую сумму 507 700 руб. совершены должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем подлежат признанию недействительными в соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на дату совершения сделок по перечислению денежных средств ответчику у должника имелось неисполненное денежное обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью "Мастер вин".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 о

признании общества "Уфтанма" несостоятельным (банкротом) установлено, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 1 180 013 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции верно указал, что оспариваемые сделки привели к удовлетворению требований ответчика предпочтительно перед требованиями иных кредиторов.

В связи с признанием недействительными сделок "Уфтанма" по перечислению денежных средств в размере 507 700 руб. по приходным кассовым ордерам от 08.09.2010 N 987, от 21.09.2010 N 1038, от 24.09.2010 N 1051, от 04.10.2010 N 1113, от 12.10.2010 N 1157, от 27.10.2010 N 1264, от 29.10.2010 N 1270, от 10.11.20140 N 1340, от 06.12.2010 N 1456 подлежат применению последствия недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с данной главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Требование ответчика к должнику подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 - 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

В п. 3 ст. 61.3 названного Закона предусмотрено, что сделка, указанная в п. 1 указанной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Сделки в период с 16.07.2010 по 02.09.2010 по перечислению денежных средств по приходным кассовым ордерам от 12.07.2010 N 749 на сумму 50 000 руб., от 16.07.2010 N 767 на сумму 40 000 руб., от 23.07.2010 N 785 на сумму 10 000 руб., от 23.07.2010 N 787 на сумму 40 000 руб., от 28.07.2010 N 812 на сумму 10 000 руб., от 30.07.2010 N 838 на сумму 5 000 руб., от 06.08.2010 N 855 на сумму 10 000 руб., от 09.08.201 N 874 на сумму 55 000 руб., от 19.08.2010 N 901 на сумму 21 000 руб., от 27.08.2010 N 933 на сумму 50 000 руб., от 02.09.2010 N 964 на сумму 17 700 руб., на общую сумму 308 700 руб., совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в отношении данных сделок не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Договором поставки от 22.06.2009 N 530 предусмотрены расчеты за поставленные товары как путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 6.2 договора).

Общество "Даско" представило в материалы дела приходные кассовые ордера за период с 20.07.2009 по 15.06.2010, подтверждающие обычный порядок расчетов покупателем за поставленные товары путем передачи наличных денежных средств.

Принимая во внимание указанное, а также отсутствие доказательств недобросовестности ответчика при получении денежных средств по приходным кассовым ордерам в период с 16.07.2010 по 02.09.2010, заинтересованности ответчика по отношению к должнику, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделок должника на общую сумму 308 700 руб. недействительными не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А07-17910/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфтанма" Ахатова Артура Ахатовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфтанма" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

И.В. Матанцев Ю.А. Оденцова