Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф09-7202/11 по делу N А07-18190/2010

Екатеринбург

13 ноября 2012 г.

Дело N А07-18190/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2011 г. N ВАС-16729/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Грайн" (далее - общество "Компания "Грайн", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N А07-18190/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Компания "Грайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным п. 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2010 N 06-11/77 об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 490 647 руб. 47 коп. по счету-фактуре от 02.11.2007 N 00000523 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.05.2011 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 (судьи Жаворонков Д.В., Гавриленко О.Л., Наумова Н.В.) указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации 16.12.2011 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.06.2012 (судьи Чаплиц М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания "Грайн" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество "Компания "Грайн" отмечает, что получила все сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Интер Групп" (далее - общество "Интер Групп"), не составляющие налоговую или коммерческую тайну в соответствии со ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". Иной информации в соответствии с названными федеральными законами покупатель продукции о поставщике узнать не мог. Информация о состоянии платежеспособности, о размере и своевременности уплаты налогов в бюджет (если нет результатов налоговой проверки) являются коммерческой или налоговой тайной и сообщению контрагенту по договору не подлежат. Налогоплательщик не отрицает, что работы по монтажу оборудования и обучению персонала обществом "Интер Групп" действительно не проводились. Итоговая стоимость договора не включала стоимость подрядных работ по монтажу оборудования. НДС предъявлен обществом "Компания "Грайн" к вычету только от стоимости оборудования, в связи с чем считаем необоснованным вывод суда о том, что суммы НДС к вычету предъявлены не только от стоимости оборудования, но и подрядных работ. Заявитель жалобы утверждает, что поставка оборудования реально выполнена, что подтверждается, в том числе материалами проверки - актом осмотра помещений налогоплательщика, документами учета формы ОС-1, актами оценки спорного оборудования на сегодняшней день (имеются в деле). Также представители налогового органа в своих выступлениях и отзывах не отрицали факта поставки и установки оборудования в цехах налогоплательщика. На сегодняшний день указанное в счете-фактуре оборудование успешно работает и выпускает продукцию. Поэтому выводы судов двух инстанций о том, что условия договора поставщиком оборудования не выполнены, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Налогоплательщик считает, что им в дело представлены все доказательства, свидетельствующие о том, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, оборудование реально поставлено, оплачено и установлено.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оспариваемые судебные акты отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению инспекции, суды первой и апелляционной инстанции исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к верному выводу о получении обществом "Компания "Грайн" необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента и исполнения сделки с обществом "Интер Групп". Указанный контрагент не располагал условиями для ведения результативной экономической деятельности. Налоговый орган также согласен с выводами судов о невыполнении обществом "Интер Групп" условия договора от 28.11.2006 N 4 по монтажу оборудования, обучению персонала, таможенной очистке, тогда как цена договора включает выполнение указанных работ, соответствует буквальному значению содержащихся в договоре слов и выражений.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества "Компания "Грайн" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией составлен акт от 12.05.2010 N 06-07/52дсп и вынесено решение от 16.07.2010 N 06-11/77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предписано, в том числе уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС за II квартал 2008 года в сумме 6 490 647 руб. 47 коп. по счету-фактуре от 02.11.2007 N 523, предъявленному обществом "Интер Групп" за произведенные по договорам от 28.11.2006 N 4, 5 монтажные работы, запуск оборудования в производство и обучение персонала работе на установленном оборудовании.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные в подтверждение налоговых вычетов по НДС первичные документы по сделкам с обществом "Интер Групп" оформлены ненадлежащим образом, содержат недостоверные сведения, так как подписаны от имени контрагента неустановленным лицом; реальность сделок налогоплательщика с обществом "Интер Групп" не подтверждена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 17.09.2010 N 553/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Компания "Грайн", решение налогового органа от 16.07.2010 N 06-11/77 утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 16.07.2010 N 06-11/77 в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 490 647 руб. 47 коп. по счету-фактуре от 02.11.2007 N 00000523 нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суды отказали в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику, придя к выводу о том, что материалы дела в совокупности и взаимосвязи подтверждают факт получения обществом "Компания "Грайн" необоснованной налоговой выгоды ввиду невозможности осуществления обществом "Интер Групп" заявленных хозяйственных операций.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Указанный вывод следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления налога на прибыль и НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как следует из материалов дела, обществом "Компания "Грайн" 28.11.2006 заключен договор N 4 с обществом "Интер Групп" (в лице Алеева М.Р.) о продаже линии оборудования на сумму 44 992 144 руб., в цену включены монтаж, запуск оборудования, обучение персонала.

В подтверждение исполнения договора налогоплательщик представил накладные, акт передачи, счет-фактуру от 02.11.2007 N 00000523 на 42 549 800 руб. (НДС - 6 490 647 руб.), все документы от имени продавца подписаны Алеевым М.Р. Оплата произведена платежными поручениями, оборудование учтено как основное средство, вычет показан в декларации за II квартал 2008 года.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в отношении указанного контрагента установлены следующие обстоятельства.

Общество "Интер Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2006 Алеевым М.Р., он же является директором общества, организация состоит на налоговом учете. По данным встречной проверки общество "Интер Групп" по юридическому адресу не находится, с 28.12.2009 отчетность не представляет. Согласно справе банка расчетный счет не закрыт.

По объяснению Алеева М.Р. он с 26.04.2008 заключен под стражу, осужден, о деятельности общества "Интер Групп" ничего не знает, в Башкирию для заключения договоров не выезжал, юридические лица не учреждал, документы не подписывал. В 2007 году находился в г. Москве.

По заключению эксперта от 28.06.2010 N 148/04 подписи в регистрационных документах выполнены, вероятно, самим Алеевым М.Р. По заключению от 21.04.2010 N 75/04 подписи в первичных бухгалтерских документах от имени Алеева М.Р. выполнены другим лицом.

На допросах работники налогоплательщика - начальник цеха Видяков А.В. и начальник производства Хороших А.В. пояснили, что своими силами смонтировали поступившее оборудование под руководством фирмы - изготовителя, о контрагенте ничего не знают. Такие же показания дал представитель иностранной фирмы Шаблигер Б.

Обществом "Компания "Грайн" представлено письмо иностранной фирмы о том, что поставки оборудования производились в адрес обществом "Интер групп" г. Москва для дальнейшей установки в г. Уфе.

По выписке с банковского счета общества "Интер групп" производились многочисленные расчеты, в основном покупались и продавались строительные материалы и металлический профиль, платежи, поступившие от общества "Компания "Грайн" направлены на счет обществ "Виконт" и "Скиф" с указанием назначения платежа - "за производственное оборудование".

Допрошенный в судебном заседании свидетель Заболотнев С.В. показал, что в 2006 г. посетил Австрию, где встретился с представителями фирмы "Greiner Exipusion GMBH" - изготовителем оборудования. Учитывая отсутствие специальных познаний для заключения договора по рекомендации иностранной фирмы, принято решение о заключении договора поставки с обществом "Интер групп". В Москве он вновь встретился с представителями фирмы "Greiner Exipusion GMBH" в их офисе, подписал договор, полученный по факсу, с представителями общества "Интер групп" не встречался. Оборудование доставлено автотранспортом и установлено своими силами.

Отказывая в принятии вычетов и расходов, инспекция ссылается на следующие обстоятельства: отсутствует возможность реального осуществления контрагентом сделок с учетом отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, иных активов; контрагент налогоплательщика по юридическому адресу, который является адресом "массовой" регистрации, не находится, представляет нулевую отчетность, налоги не уплачивает; руководители контрагентов отрицают участие в исполнении сделок и подписании договоров, заключение экспертизы; отсутствуют доказательства поставки оборудования данным контрагентом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Интер групп" не обладало штатом собственных специалистов и не могло своими силами произвести поставку и монтаж оборудования. По данным банковского счета полученные средства не использованы для приобретения оборудования, а перечислены сторонним лицам. Отсутствуют доказательства расходов контрагента на транспортировку, на таможенные процедуры.

Согласно показаниям учредителей общества "Компания "Грайн" Заболотнева С.В. переговоры о поставке он вел непосредственно с иностранной фирмой, которая указана в качестве продавца в материалах внешнеторговой сделки, участие общества "Интер групп" в заключении договора отрицает. Монтаж оборудования и наладка произведены собственными силами под контролем представителя иностранной фирмы.

Какие-либо доказательства реального участия общества "Интер групп" в исполнении сделки отсутствуют, использовался только банковский счет этого лица.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о несоблюдении налогоплательщиком требований ст. 169, 171, 172 Кодекса, о невозможности исполнения условий договора спорным контрагентом и законности отказа в вычете по документам, подписанным от имени контрагента неустановленным лицом.

Доказательств, опровергающих выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций с обществом "Интер групп", недостоверности информации в подтверждающих документах, налогоплательщиком не представлено.

Довод общества "Компания "Грайн" о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента является несостоятельным.

В обоснование доводов о проявлении должной осмотрительности налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора спорного контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Судами установлено, что обществом "Компания "Грайн" ни в ходе проверки, ни в ходе судебных заседаний не приведены доводы в обоснование выбора общества "Интер групп" в качестве контрагента; не представлены доказательства, указывающие о проявлении должной осмотрительности и осторожности при таком выборе, в частности, каким образом проверена правоспособность контрагента, а также его деловая репутация и способность к исполнению договорных отношений. Заключая договор на сумму более 40 млн. руб., налогоплательщик не встречался с руководителем и иными сотрудниками контрагента.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика, доводы, которой направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N А07-18190/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Грайн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Грайн" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.09.2012 N 2475.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев