Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф09-10100/12 по делу N А07-24002/2011

Екатеринбург

13 ноября 2012 г.

Дело N А07-24002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахунова Айдара Ангамовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 по делу N А07-24002/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Ахунов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (далее - общество "Уфимский хлопчатобумажный комбинат") о взыскании 83 533 руб. неосновательного обогащения, 1834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ахунов А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами неверно сделан вывод о том, что денежные средства, уплаченные по предварительному договору в счет основного договора, не подлежат возврату, так как основной договор был заключен. При этом заявитель указывает, что основной договор был заключен сторонами только 04.04.2009, уже после подписания соглашения о его расторжении, доказательств фактического пользования торговыми помещениями в материалы дела не представлено, судами данные вопросы не исследованы. Таким образом, истец считает, что, поскольку им вносились платежи в счет арендной платы по предварительному договору, а по основному договору он не успел поработать, то соответственно сумма, оплаченная по предварительному договору, является обеспечительным платежом и носит возвратный характер.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уфимский хлопчатобумажный комбинат", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (арендатор) и предпринимателем Ахуновым А.А. (арендодатель) 12.08.2008 подписан предварительный договор аренды N 412, в соответствии с условиями которого стороны обязуются в будущем заключить договор аренды (основной договор) торгового помещения, общей площадью около 15 кв. м, расположенного на 2 этаже здания ткацкого производства (литера Б; на пересечении осей Д; 23-24), по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 137.

Согласно пункту 6.3 предварительного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента вступления в силу основного договора.

В п. 1.1 предварительного договора стороны определили, что детальная идентификация нежилого помещения будет произведена при заключении основного договора на основании документов, составленных Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан".

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора арендодатель в срок до 15.09.2008 обязуется по предварительному передаточному акту передать арендатору помещение для производства ремонтно-отделочных работ, а также установки иного оборудования, необходимого для использования помещения по назначению.

В срок до 20.09.2008 арендатор обязуется за свой счет выполнить в помещении работы, указанные в пункте 2.1 договора и подписать акт приема-передачи помещения для целей аренды (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору арендатор обязуется не позже трех дней с момента подписания настоящего договора уплатить на расчетный счет арендодателя (либо по соглашению сторон на иной счет) денежную сумму в размере 45 000 руб. Данная сумма засчитывается в счет платежей по оплате арендной плате в соответствии с условиями проекта основного договора.

Согласованная в п. 4.1 предварительного договора оплата истцом произведена платежным поручением от 04.09.2008 N 89737335 на сумму 45 000 руб.

Помещение передано истцу 15.09.2008 по предварительному акту приема-передачи.

Сторонами 01.10.2008 подписан акт приема-передачи (для целей аренды) к предварительному договору помещения N 412 от 12.08.2008 с указанием на то, что стороны претензий к передаваемому помещению (качественным и техническим характеристикам) не имеют.

Во исполнение предварительного договора 26.01.2009 стороны подписали договор аренды N 256 (основной договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор - принять в возмездное пользование торговое помещение N 340 общей площадью 12,4 кв. м на 2-ом этаже в нежилом здании по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 137. Нумерация и расположение определяется на основании технического паспорта здания от 26.01.2009, составленного по состоянию на 15.01.2009.

В экспликации и на поэтажном плане здания к техническому паспорту имеется указание на торговое помещение N 340 площадью 12, 4 кв. м.

В пункте 4.12 договора аренды стороны согласовали срок его действия с 26.01.2009 по 31.12.2009.

В пункте 4.11 договора стороны предусмотрели, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2008 (указывается дата подписания акта приема-передачи помещения для целей аренды).

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи арендованного помещения арендатору от 26.01.2009, на документе имеется отметка предпринимателя Ахунова А.А. о том, что данный акт подписан им 04.04.2009.

В соответствии с 3.2 указанного договора размер арендной платы за помещение составляет 1500 руб. за 1 кв. м в месяц. Стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату.

Дополнительным соглашением от 26.01.2009 к договору стороны изложили пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за помещение составляет с 01.01.2009 - 1 500 руб. за 1 кв. м с учетом НДС; с 01.02.2009 по 31.03.2009 - 1 350 руб. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС. На документе имеется отметка предпринимателя Ахунова А.А. о том, что данное дополнительное соглашение подписано им 16.03.2009.

Обществом "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" по договору от 26.01.2009 начислена арендная плата в сумме 107 880 руб. за пользование помещением площадью 12,4 кв. м.

Предпринимателем Ахуновым А.А. внесены арендные платежи на сумму 83 533 руб. с учетом обеспечительного платежа.

Обществом "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" со ссылкой на то, что арендная плата произведена арендатором не в полном объеме, было принято решение об ограничении доступа к помещению, торговая точка была опечатана, о чем предпринимателю Ахунову А.А. направлено уведомление от 27.03.2009.

По соглашению сторон от 01.04.2009 договор аренды от 26.01.2009 был расторгнут, арендуемое помещение возвращено арендодателю. На соглашении имеется отметка предпринимателя Ахунова А.А. о том, что данное соглашение подписано им 05.05.2009.

Предприниматель Ахунов А.А., полагая, что помещение им фактически не использовалось, в силу чего денежные средства, уплаченные им в счет арендной платы, в том числе по предварительному договору, являются для ответчика неосновательным обогащением, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

В рассматриваемом случае правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании предварительного договора аренды от 12.08.2008 N 412 и основного договора аренды от 26.01.2009 N 256, заключенного на срок менее одного года.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 указанной статьи).

В силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суды, оценив условия предварительного договора от 12.08.2008 N 412, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обоснованно указали, что данный договор прекращен в связи с заключением основного договора от 26.01.2009 N 256.

Оснований для признания основного договора незаключенным судами также не установлено.

Как следует из ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование имуществом, переданным в аренду, является возмездным.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акт приема-передачи помещения для целей аренды от 01.10.2008, платежные поручения от 16.12.2008 N 65374693 на сумму 19 888 руб. и от 16.01.2009 N 88807788 от 16.01.2009 на сумму 18 645 руб. с указанием назначения платежа "за аренду", соглашение о расторжении договора от 01.04.2009, установили, что предприниматель Ахунов А.А. в течение всего спорного периода пользовался помещением, переданным ему ответчиком по акту приема-передачи от 01.10.2008. Арендная плата за пользование спорным помещением уплачивалась и принималась в размере, установленном по взаимному согласию сторон в договоре от 26.01.2009.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 по делу N А07-24002/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахунова Айдара Ангамовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова