Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф09-8098/06 по делу N А50-2168/2006

г. Екатеринбург

12 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-8098/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 30.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А76-12389/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие издательско-полиграфический комплекс "Звезда" (в настоящее время - открытое акционерное общество издательско-полиграфический комплекс "Звезда", далее по тексту - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 23.12.2005 N 17-10/2 об отказе в предоставлении рассрочки по уплате земельного налога.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 (резолютивная часть от 27.03.2006; судья Саксонова А.Н.) требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 (резолютивная часть от 30.05.2006; судьи Богданова Р.А., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 15.12.2005 о предоставлении рассрочки на 6 месяцев по уплате земельного налога в сумме 1 579 158 руб. на основании подп. 3 п. 2 ст. 64 Кодекса.

Решением от 23.12.2005 N 17-10/2 налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении рассрочки, ссылаясь на отсутствие законодательно определенного уполномоченного органа, устанавливающего возможность наступления банкротства.

Считая решение управления незаконным, общество обратилось с арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что представленные им документы управлением не рассматривались в порядке, установленном ст. 64 Кодекса.

Вывод судов основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 64 Кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога.

Поскольку управлением при вынесении решения от 23.12.2005 N 17-10/2 не рассмотрены документы, представленные налогоплательщиком, суды правомерно признали указанное решение недействительным.

При данных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 30.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А76-12389/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

Т.Ю. Глазырина О.Г. Гусев