Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф09-9545/12 по делу N А47-6327/2011

Екатеринбург

14 ноября 2012 г.

Дело N А47-6327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730; далее - общество "АльфаСтрахование") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2012 по делу N А47-6327/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АльфаСтрахование" - Фролов А.С. (доверенность от 31.12.2011 N 4048/11).

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Степное" (ИНН: 5644004331, ОГРН: 1055635025225; далее - кооператив "Степное") обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 3 632 649 руб. 90 коп. страхового возмещения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2012 (судья Гильмутдинов В.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А. и Мальцева Т.В.) названное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АльфаСтрахование" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, с учетом предусмотренной договором страхования от 18.06.2010 N 59922/837/00012/0 франшизы страховое возмещение составляет 1 562 954 руб. 40 коп. и рассчитывается исходя из общей суммы понесенных кооперативом "Степное" убытков - 3 796 636 руб. 80 коп. (при использовании в расчете показателей средней урожайности - 0,6102 ц/Га, фактической урожайности - 2,6 ц/Га, площади посева - 2748 Га, средней цены реализации одного центнера продукции - 400 руб./ц) и установленного экспертным заключением процента снижения урожайности по причине засухи - 50 %. Использование судами иных показателей и сведений при расчете суммы страхового возмещения кассатор полагает неправомерным и необоснованным.

Кроме того, общество "АльфаСтрахование" считает незаконными, противоречащими нормам процессуального права выводы судов о необходимости возмещения кооперативу "Степное" судебных издержек в сумме 32 332 руб. и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в сумме 41 163 руб. 24 коп.

В отзывах на кассационную жалобу кооператив "Степное" и открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "АльфаСтрахование" (страховщик) и кооперативом "Степное" (страхователь) подписан договор от 18.06.2010 N 59922/837/00012/0 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений (далее - договор от 18.06.2010).

Согласно условиям названного договора застрахованным является урожай яровой пшеницы на площади 2748 Га, страховая стоимость которого составляет 6 707 280 руб., при этом застрахованное имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 2.4 договора от 18.06.2010 страховым случаем признается утрата (гибель) или частичная утрата сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

Согласно п. 5.2 договора от 18.06.2010 размер утраты урожая сельскохозяйственных культур определяется по формуле А1 = П х (Уср -Уф) х Ц, где А1 - размер утраты (гибели), П - размер посевной, Уср - средняя урожайность, Уф - фактическая урожайность, Ц - цена на продукцию, установленная Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.8 указанного договора средняя урожайность определяется как средняя арифметическая из урожайностей отдельных лет, то есть сумма урожайности за 5 лет, предшествующих году страхования делится на пять.

В соответствии с п. 5.3 договора от 18.06.2010 фактическая урожайность определяется делением валового сбора урожая по данным статистической отчетности на посевную площадь.

В соответствии с п. 5.10 названного договора, в случаях, если фактическая урожайность, определенная из урожайности на корню (биологическая урожайность) отличается от фактической урожайности, определенной по п. 5.3 договора, то для целей расчета утраты урожая берется наибольшее из двух значений.

31.08.2010 кооперативом "Степное" страховщику направлено извещение от 31.08.2010 N 6 об опасных природных явлениях, отклонениях в развитии культур, утрате сельскохозяйственной продукции.

21.10.2010 кооперативом "Степное" вручено страховщику уведомление о наступлении страхового случая от 18.10.2010 и заявление на выплату страхового возмещения от 21.10.2010 со ссылкой на частичную гибель урожая яровой пшеницы в результате атмосферной и почвенной засухи.

В ответ на указанное заявление от 21.10.2010 обществом "АльфаСтрахование" в адрес кооператива "Степное" направлено письмо об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что факт недобора застрахованного урожая не подтвержден, страховой случай не наступил.

Ссылаясь на неисполнение страховщиком принятых по договору от 18.06.2010 обязательств, кооператив "Степное" обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения), суды исходили из доказанности наступления предусмотренного договором от 18.06.2010 N 59922/837/00012/0 страхового случая - недобора урожая яровой пшеницы в результате атмосферной и почвенной засухи, из доказанности суммы ущерба и отсутствия оснований для освобождения общества "АльфаСтрахование" от выплаты кооперативу "Степное" страхового возмещения, размер которого определен судами расчетным методом в соответствии с положениями указанного договора от 18.06.2010.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, по условиям которого застрахованы имущественные интересы истца, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам (ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предпринимательский риск (ст. 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 18.06.2010 N 59922/837/00012/0, извещение от 31.08.2010 N 6, уведомление о наступлении страхового случая от 18.10.2010, заявление на выплату страхового возмещения от 21.10.2010, заключение эксперта от 19.01.2012 N 092-08-00001, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря 2010 года (по форме N 29-СХ) и прочие, суды пришли к обоснованному выводу о том, что произошедшее событие (недобор урожая яровой пшеницы в результате атмосферной и почвенной засухи), влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

При определении размера причиненного ущерба суды обоснованно руководствовались выводами заключения от 19.01.2012 N 092-08-00001, составленного по результатам назначенной в предусмотренном ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке судебной агротехнической экспертизы. Из указанного заключения эксперта следует, что снижение урожая яровой пшеницы на 20-25 % связано с нарушением агротехники, снижение урожайности по причине засухи составляет 50-70 %, определить биологическую урожайность не представляется возможным.

При определении размера утраты урожая судами правомерно использован расчетный метод, определенный сторонами в п. 5.2 договора от 18.06.2010 N 59922/837/00012/0.

Судом первой инстанции произведены расчеты стоимости утраченного урожая исходя из площади посевов (2748 Га), средней урожайности (6,76 ц/Га), фактической урожайности (1,7 ц/Га) и установленной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации цены на продукцию (400 руб.). Стоимость утраченного урожая определен судами в сумме 5 561 952 руб.

Судами на основании положений п. 2.8 договора от 18.06.2010 установлена средняя урожайность в размере 6,76 ц/Га, поскольку из представленной в материалы дела справки Оренбургстата от 29.04.2010 N 03-1904 следует, что урожайность на полях кооператива "Степное" в 2005 году составила 7,48 ц/Га, в 2006 году - 4,34 ц/Га, в 2007 году - 11,06 ц/Га, в 2008 году - 7,46 ц/Га, в 2009 году - 3,47 ц/Га.

На основании изложенного, с учетом включения кооперативом "Степное" в заявление на страхование от 02.06.2010 показателя средней урожайности - 6,78 ц/Га, судами сделан вывод о том, что указание в полисе страхования урожая N 59922/837/00012/0 средней урожайности в значении 6,1 ц/Га является технической опечаткой.

Сумма страхового возмещения определена судами с учетом выводов эксперта о причинах снижения урожайности и отсутствия возможности определить биологическую урожайность. В связи с тем, что экспертом не определено, какое конкретно количество урожая погибло от какой из двух причин, судом первой инстанции рассчитан средний показатель вероятности гибели посевов от засухи, который в процентном соотношении составил 68,75 %. Такое распределение долей соответствует заключению эксперта от 19.01.2012 N 092-08-00001, так как эксперт допускает факт гибели до 70 % урожая по причине засухи.

С учетом указанного среднего показателя вероятности, а также франшизы в размере 5 % суды пришли к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате кооперативу "Степное", составляет 3 632 649 руб. 90 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности и необоснованности произведенного судами расчета, в том числе принятых для его осуществления величин, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции. Кроме того, фактически возражения кассатора относительно расчета стоимости утраченного урожая и установленных судом показателей урожайности сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассатора относительно незаконности выводов судов о необходимости возмещения кооперативу "Степное" за счет общества "АльфаСтрахование" судебных издержек в сумме 32 332 руб. и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в сумме 41 163 руб. 24 коп., также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме (с учетом уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41 163 руб. 24 коп. (с учетом возврата кооперативу "Степное" 8360 руб. 76 коп. государственной пошлины из федерального бюджета - пропорционально требованиям, в части которых кооперативом "Степное" уменьшена сумма иска ), а также судебные издержки в размере 32 332 руб., в том числе 29 500 руб. - расходы, понесенные на оплату проведенной судебной экспертизы и 2832 руб. - расходы, понесенные в связи с вызовом эксперта в судебное заседание, обоснованно взысканы судом первой инстанции с общества "АльфаСтрахование".

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышесказанного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2012 по делу N А47-6327/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева