Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф09-9759/12 по делу N А60-52866/2011

Екатеринбург

14 ноября 2012 г.

Дело N А60-52866/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН: 7709538063, ОГРН: 1047796226500; далее - общество "Роскоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2012 по делу N А60-52866/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала"), закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (далее - общество "Тагилэнергосети") поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции и удовлетворены.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Роскоммунэнерго" о взыскании 25 913 789 руб. 78 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора от 01.01.2007 N 4-ГП в октябре 2011 года, и 208 520 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2011 по 05.12.2011, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменений размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Тагилэнергосети".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2012 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Роскоммунэнерго" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (ст. 307, 310, п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассатор полагает, что судами необоснованно не применены положения ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также неполно исследованы представленные в дело доказательства, в частности приложение N4 к дополнительному соглашению N 10 от 01.06.2010 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП. По мнению заявителя, величина заявленной мощности, согласованная сторонами в указанном приложении, подлежит применению при расчетах и за спорный период, что соответствует требованиям п. 3 ст. 540, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что при расчетах за оказанную в октябре 2011 года услугу по передаче электрической энергии следует применять заявленную мощность - 53,874 МВт.

Кроме того, общество "Роскоммунэнерго" считает, что обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А60-9413/2011, А60-18543/2011, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Общество "МРСК Урала", общество "Тагилэнергосети" в отзывах на кассационную жалобу пояснили, что считают доводы заявителя несостоятельными, просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является общество "МРСК Урала", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 4-ГП в редакции протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Пунктом 3.5.2 договора от 01.01.2007 N 4-ГП (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить заключение и исполнение договора на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединенными ТСО и ИВС, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика. Информация о соответствующих ТСО подлежит включению исполнителем в приложение N 1, 2 к данному договору по мере оформления соответствующих договоров.

Во исполнение принятых по договору от 01.01.2007 N 4-ГП обязательств общество "МРСК Урала" в октябре 2011 года оказало обществу "Роскоммунэнерго" услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг от 31.10.2011.

Стоимость услуг по передаче определена обществом "МРСК Урала" на основании тарифов, установленных постановлением РЭК по Свердловской области от 23.12.2010 N 170-ПК.

Предъявленные обществом "МРСК Урала" к оплате счета-фактуры на общую сумму 85 689 604 руб. 08 коп. обществом "Роскоммунэнерго" в нарушение условий договора от 01.01.2007 N 4-ГП в полном объеме не оплачены, акт от 31.10.2011 за октябрь 2011 года об оказании услуг по передаче электрической мощности обществом "Роскоммунэнерго" не подписан.

Ненадлежащие исполнение обществом "Роскоммунэнерго" принятых по договору от 01.01.2007 N 4-ГП обязательств послужило основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2011 по 05.12.2011 в сумме 208 520 руб. 30 коп., и их последующем начислении по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о доказанности факта оказания обществом "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии в заявленном истцом объеме, правильности произведенного расчета стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствия доказательств надлежащей оплаты задолженности обществом "Роскоммунэнерго". При этом судами признано обоснованным определение обществом "МРСК Урала" стоимости оказанных услуг в спорный период по ставке на содержание сетей исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2011 год в размере 72,208 МВт.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что объем электрической энергии, переданной по сетям общества "МРСК Урала" в октябре 2011 года, сторонами не оспаривается.

Разногласия при исполнении договора в спорном периоде возникли между сторонами относительно расчетов - в части объема заявленной мощности, переданной по сетям общества "МРСК Урала". Исходя из того, что объем заявленной мощности на 2011 год сторонами не согласован, общество "МРСК Урала" при расчетах использовало величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа. Общество "Роскоммунэнерго" полагает указанные расчеты неправомерными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам N 861.

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подп. "а" п. 14 Правил N 861.

Пунктом 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Аналогичная обязанность предусмотрена в пункте 3.4.11.1 договора от 01.01.2007 N 4-ГП (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно которому потребитель услуг обязался в срок до 15 марта текущего года предоставлять сетевой организации плановые годовые величины заявленной электрической энергии (мощности) и величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам на следующий календарный год в целях формирований тарифов на следующий год, а также предоставлять информацию не позднее 01 ноября текущего года в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в предусмотренные договором сроки - до 15 марта текущего года - обществом "Роскоммунэнерго" договорное обязательство по предоставлению обществу "МРСК Урала" (сетевой организации) плановых годовых величин заявленной мощности для формирования тарифов на следующий год не исполнено.

При этом судами исследовано Приложение N 4.1 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП "Плановые величины заявленной мощности, передаваемой обществом "Роскоммунэнерго" по сетям общества "МРСК Урала" на 2011 год", направленное обществом "Роскоммунэнерго" письмом от 27.10.2010 N 350. Указанное приложение не принято судами в качестве доказательства исполнения потребителем предусмотренной в законе и договоре обязанности, поскольку указанное приложение подписано обществом "МРСК Урала" с протоколом разногласий, не урегулированных сторонами в последующем.

Также судами правильно отмечено, что сам факт направления обществом "Роскоммунэнерго" в адрес общества "МРСК Урала" плановых величин заявленной мощности на 2011 год письмом от 27.10.2010, то есть с нарушением срока, установленного нормативными актами и договором, не обязывает учитывать указанные величины в расчетах за фактически оказанные услуги.

Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусмотрено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей. При установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за МВт заявленной мощности потребителя.

Как следует из п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и п. 15 Методических указаний, при использовании метода экономически обоснованных затрат регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляемой регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что при невыполнении потребителем услуг по передаче энергии требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности в установленный срок и при отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединенной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии необходимо исходить из величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа, является правильным и соответствующим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 N 3327/2011.

При таких обстоятельствах определение обществом "МРСК Урала" стоимости оказанных обществу "Роскоммунэнерго" услуг в октябре 2011 года по ставке на содержание сетей исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2011 год в размере 72,208 МВт., обоснованно признано судами верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчетах величины заявленной мощности, согласованной сторонами на 2010 год, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно (с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принято во внимание то обстоятельство, что доводы заявителя жалобы относительно применения ставки на содержание сетей с учетом объема заявленной мощности, указанного в направленной им в адрес общества "МРСК Урала" редакции Приложения N 4.1 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП, были предметом исследования судов при рассмотрении дел N А60-9413/2011, N А60-18543/2011, N А60-15056/2011 по аналогичным искам общества "МРСК Урала" к обществу "Роскоммунэнерго" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 N 4-ГП, оказанных в предшествующие спорному периоды.

Поскольку обществом "Роскоммунэнерго" обязательства по оплате оказанных обществом "МРСК Урала" услуг в полном объеме не исполнены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга в сумме 25 913 789 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Роскоммунэнерго" денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 208 520 руб. 30 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга начиная с 06.12.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, ранее рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2012 по делу N А60-52866/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко