Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-9831/12 по делу N А76-2282/2012

Екатеринбург

15 ноября 2012 г.

Дело N А76-2282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - кадастровая палата) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 по делу N А76-2282/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованном при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Маркиз" (далее - общество) - Галимова Д.Р. (доверенность от 06.07.2011);

Управления Росреестра - Усольцева О.С. (доверенность от 19.01.2012);

кадастровой палаты - Баймухаметов А.С. (доверенность от 30.12.2011).

Полномочия представителей, явившихся для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра и кадастровой палате

1) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0301036:45, 74:30:0301036, 74:30:0301036:47, в размере их рыночной стоимости, а именно:

по состоянию на 17.03.2009 для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:45 установить кадастровую стоимость 1 890 000 руб.;

по состоянию на 01.01.2010:

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:45, площадью 25 068 кв. м - 1 732 000 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:46, площадью 159 596 кв. м - 11 044 000 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:47, площадью 1891 кв. м - 129 000 руб.

по состоянию на 01.01.2011:

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:45, площадью 25 068 кв. м - 1 737 000 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:46, площадью 159 596 кв. м - 11 347 000 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:47, площадью 1891 кв. м - 131 000 руб.

по состоянию на 01.01.2012:

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:45, площадью 25 068 кв. м - 1 950 000 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:46, площадью 159 596 кв. м - 12 857 000 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:47, площадью 1891 кв. м - 152 000 руб.

2) обязании Управления Росреестра и кадастровой палаты в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения судом внести в государственный кадастр недвижимости сведения об установлении сведения новой кадастровой стоимости указанных земельных участков (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.05.2012 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а именно: для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:45, площадью 25 068 кв. м - 1 732 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:46, площадью 159 596 кв. м - 11 044 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:47, площадью 1891 кв. м - 129 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 12 000 руб. С кадастровой палаты в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб. С Управления Росреестра в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение отменено в части взыскания судебных расходов по государственной пошлине по иску с Управления Росреестра. С кадастровой палаты в пользу общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 12 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что общество не предъявляет к кадастровой палате каких-либо материально-правовых требований, в связи с чем оснований для привлечения в качестве ответчика кадастровой палаты, выполняющей учетные (технические) функции, не имелось. Полагает, что в качестве ответчиков должны быть привлечены орган местного самоуправления и Правительство Челябинской области.

Управление Росреестра в своей жалобе также просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что общество не должно было одновременно с отчетами о рыночной стоимости земельных участков представить положительное экспертное заключение в отношении этих отчетов. По мнению Управления Росреестра, наличие экспертного заключения является необходимым условием для обращения с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства, поскольку материально-правовые требования одного лица к другому отсутствуют, предметом спора является установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, а не оспаривание результатов кадастровой оценки. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является орган местного самоуправления.

В представленном отзыве общество возражает против доводов, изложенных в кассационных жалобах, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы Управления Росреестра и кадастровой палаты - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0301036:45, 74:30:0301036, 74:30:0301036:47, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков, включенная в реестр, рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, проведенной по состоянию на 01.01.2010, и составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:45 - 6 367 773руб. 36 коп.;

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:46 - 133 119 023 руб. 60 коп.;

- для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:47 - 1 577 283 руб. 10 коп.

По заданию общества проведена оценка рыночной стоимости названных земельных участков по состоянию на заявленные им даты, с учетом сопоставления которых установлено значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и определенной рыночной на основании отчетов истца (более 30 процентов), что подтверждается представленными в материалы дела отчетами от 15.03.2011 N 15/03-16, от 01.03.2011 N 01/03-12а, от 07.02.2012 N 07/02.

Ссылаясь на то, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, при этом изменил решение в части распределения судебных расходов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и в отзыве на них, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Судами установлено, что согласно представленным истцом отчетам от 15.03.2011 N 15/03-16, от 01.03.2011 N 01/03-12а, от 07.02.2012 N 07/02 об оценке рыночной стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:30:0301036:45, 74:30:0301036, 74:30:0301036:47 существенно превышает рыночную стоимость этих земельных участков.

Доказательств несоответствия данных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчетов оценщика не заявлялось.

С учетом изложенного суды правомерно установили кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной отчетами оценщика по состоянию на 01.01.2010, а именно: для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:45, площадью 25 068 кв. м - 1 732 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:46, площадью 159 596 кв. м - 11 044 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:47, площадью 1891 кв. м - 129 000 руб.

Доводы заявителей жалобы о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу, в качестве ответчиков должны быть привлечены орган местного самоуправления и Правительство Челябинской области, а также о том, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке особого, а не искового производства, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А76-2282/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова