Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-10525/12 по делу N А60-57547/2011

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А60-57547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белоярского городского округа в лице главы Белоярского городского округа (далее - Белоярский городской округ, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 по делу N А60-57547/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Белоярского городского округа - Потехин Н.А. (доверенность от 30.10.2012 N 01-19/3284), Черёмина Е.Г. (доверенность от 29.05.2012 N 01-19/1314).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (ИНН: 6639012804, ОГРН: 1056600432217; далее - общество "ЖКХ-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Белоярского городского округа убытков, возникших в период с 01 января 2011 года по 15 мая 2011 года от оказания жилищных и коммунальных услуг населению, и составляющих разницу между фактически понесенными расходами по предоставлению указанных услуг и валовым доходом, полученным при применении тарифов, утвержденных Главой Белоярского городского округа, которые не соответствуют экономически обоснованной стоимости жилищных и коммунальных услуг.

С учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 4 418 470 руб. 28 коп. убытков, составляющих межтарифную разницу от оказания жилищных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и жидких бытовых отходов (ЖБО).

Решением суда от 28.04.2012 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 895 658 руб. 32 коп. (с учетом опечатки в резолютивной части решения, на что указано в определении суда от 17.07.2012); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений от 11.10.2012 Белоярский городской округ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 заявитель указывает, что суды не учли того обстоятельства, что утвержденные Постановлением Главы Белоярского городского округа от 24.12.2010 N 3319 размеры платы за содержание и ремонт общего имущества, за капитальный ремонт, вывоз ТБО, ЖБО, не были в установленном порядке оспорены или признаны недействующими. Кроме того, заявитель считает, что истцом не доказано наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков на основании ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил наличие оснований для их изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Белоярский район" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комэнергоресурс" (исполнитель) заключен договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО "Белоярский район" от 30.03.2005 (далее - договор от 30.03.2005).

Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от своего имени и за счет заказчика в пределах средств, предусмотренных в решении о бюджете на соответствующий финансовый год на финансирование расходов жилищно-коммунального хозяйства, совершить юридические и иные действия по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО "Белоярский район", зданиями и сооружениями нежилого назначения, обеспечивающие оказание нанимателям находящихся в муниципальной собственности жилых помещений и собственникам жилых помещений жилищного фонда услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов, оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, оказание услуг по содержанию и ремонту, предоставление коммунальных услуг в нежилых помещениях (зданиях, сооружениях), не являющихся общим имуществом жилых домов, но включенных в состав жилых домов и являющихся муниципальной собственностью, пользователям данных помещений; капитальный ремонт муниципального жилищного фонда; ведение учета муниципального жилищного фонда; ведение учета муниципального жилищного фонда; выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, организации сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов; начисление и сбор платежей от населения по оплате жилья; начисление и предоставление льгот гражданам, имеющим право на льготы, предоставление субсидий.

Актами приема-передачи жилищного фонда подтверждается передача в управление жилищного фонда с. Косулино, с. Кочневское, п. Совхозный. Факт того, что истец является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Белоярский район" (арендодатель) и обществом "Комэнергоресурс" (в настоящее время - "ЖКХ-Энергия" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 14 от 06.04.2005, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда, согласно приложениям N 1, 2, 3.

По актам приема-передачи от 06.04.2005, от 01.01.2008 истцу переданы поименованные в приложениях к договору от 06.04.2005 года и дополнении к нему от 01.01.2008 года объекты, в числе которых - центральная котельная в п. Совхозный, газовая котельная с электрооборудованием, водонапорные башни, скважины, сети водопровода.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (наймодатель) и обществом "ЖКХ-Энергия" (наниматель) заключен договор найма имущества N 6 от 06.03.2006, предметом которого является предоставление наймодателем нанимателю во временное владение и пользование муниципального имущества, отнесенного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

На основании актов приема-передачи, являющихся приложением к договору найма имущества, в пользование истцу передано движимое и недвижимое имущество, расположенное в с. Кочневском, п. Совхозном и Косулинской сельской Управе Белоярского городского округа и предназначенное для оказания жилищно-коммунальных услуг.

На основании указанных договоров истец в период с 01.01.2011 по 31.05.2011, с использованием переданного ему имущества, осуществлял оказание населению Белоярского городского округа соответствующих жилищно-коммунальных услуг.

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 24.12.2010 N 3319 "Об утверждении размера платы за пользование жилым помещений (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не принятии решение о выборе способа управления МКД, вывоза твердых и жидких бытовых отходов" утверждены размеры платы: за содержание и ремонт общего имущества, за капитальный ремонт, вывоз ТБО, ЖБО

Полагая, что в связи с оказанием в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 жилищно-коммунальных услуг по тарифам, не соответствующим экономически обоснованной стоимости таких услуг, в части услуг по содержанию, вывозу ТБО и ЖБО, у общества "ЖКХ-Энергия" возникли убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения убытков в заявленном размере, наличия причинно-следственной связи между неправомерным бездействием Белоярского городского округа в лице главы округа и возникшими у истца убытками; недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, препятствующих выделению бюджетных средств для компенсации произведенных истцом затрат; наличия оснований для взыскания убытков с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны муниципального образования. При этом судом отказано в части взыскания с ответчика 443 060 руб. 98 коп., составляющих расходную часть истца, в виде выплаченной заработной платы работникам по истечении трех месяцев после 31.05.2011.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав что возникновение разницы между валовой выручкой общества "ЖКХ-Энергия" от оказания в рассматриваемом периоде жилищно-коммунальных услуг и производственными затратами общества "ЖКХ-Энергия" на данные услуги явилось следствием установления главой Белоярского городского округа в постановлении от 24.12.2010 N 3319 размера платы за соответствующие виды жилищно-коммунальных услуг ниже экономически обоснованного уровня в силу соответствующих норм права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса") и условий договора от 30.05.2005 (п. 2.3.3, 5.1).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Следовательно обращаясь в арбитражный суд с иском к публично-правовому образованию, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт возникновения убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) соответствующего органа публично-правового образования и наступившими в результате такого действия (бездействия) убытками.

Как следует из условий договора от 30.03.2005 года, по своему статусу общество "ЖКХ-Энергия" является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.4 договора от 30.03.2005 объем предоставляемых услуг населению определяется на основании утвержденных заказчиком показателей по жилищному фонду, в соответствии с утвержденными тарифами и согласно утвержденного заказчиком финансового плата содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг в жилищном фонде.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 24.12.2010 N 3319 утверждены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения, проживающего на территории села Косулино, села Кочневское, поселка Совхозный, включающие в себя также размеры платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, вывоза ТБО, ЖБО.

Таким образом, глава Белоярского городского округа при утверждении обществу "ЖКХ-Энергия" платы за коммунальные ресурсы действовал в пределах полномочий, предоставленных нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ. Оснований для иного вывода судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Между тем, возлагая на Белоярский городской округ обязанность по возмещению убытков обществу "ЖКХ-Энергия", суды не учли того обстоятельства, что указанное постановление главы Белоярского городского округа в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействующим.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012. В связи с этим правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.

Как установлено судом кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты приняты без учета указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Обстоятельства соответствия закону или иному правовому акту постановления главы Белоярского городского округа, утвердившего соответствующие размеры платы, судами не исследовались.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, но при принятии судебных актов нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в материалы дела доказательства, указывающие на неправомерность действий главы Белоярского городского округа при утверждении соответствующих размеров платы не представлено, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11,, суд кассационной инстанции считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества "ЖКХ-Энергия" отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку муниципальное образование Белоярский городской округ освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобе подлежит взысканию с общества "ЖКХ-Энергия" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 по делу N А60-57547/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу изменить.

В удовлетворении исковых требований в сумме 3 895 658 (Три миллиона восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 32 коп. отказать. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (ИНН: 6639012804, ОГРН: 1056600432217) в доход Федерального бюджета 39925 руб. 05 коп. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров