Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-11534/12 по делу N А07-22530/2010

Екатеринбург

29 ноября 2012 г.

Дело N А07-22530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулина Сергея Вячеславовича (ИНН 026700453070; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2012 по делу N А07-22530/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующими:

п. 1.1, 1.2 постановления Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан (далее - администрация) от 07.04.2009 N 333 "Об установлении порядка выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов при реализации муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов по городскому округу город Сибай Республики Башкортостан",

п. 1.1, 1.2 постановления Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан (далее - администрация) от 05.05.2009 N 438 "Об установлении порядка выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов при реализации муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов по городскому округу город Сибай Республики Башкортостан".

К участию в деле привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением суда от 04.09.2012 (судьи Хафизова С.Я., Сафиуллина Р.Н., Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют п. 2 ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) и нарушают его права и законные интересы. Предприниматель ссылается на протокол от 15.09.2008 N 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Ленина г. Сибая Республики Башкортостан, согласно которому по четвертому вопросу принято решение: принять участие в финансировании капитального ремонта в размере 5% стоимости работ для собственников жилых помещений, нежилых помещений - в соответствии с законодательством. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещений, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами их собственников.

В представленных отзывах на кассационную жалобу администрация и Прокуратура Республики Башкортостан просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир (жилых помещений), имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, в том числе п. 10 ч. 1 указанной статьи предусмотрено наличие утвержденной в соответствии со ст. 15 названного Федерального закона региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 21.11.2008 N 409, от 24.12.2008 N 454, от 21.03.2009 N 86 разработана и утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, как компетентным органом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему федеральным и республиканским законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату Постановления Правительства Республики Башкортостан N 86 следует читать как "11.03.2009"

В соответствии с п. 1.6, 1.7 Методик расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год (Приложения N 6), утвержденных постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 21.11.2008 N 409 и от 21.03.2009 N 86 установлено, что субсидия на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме предоставляется при условии долевого финансирования проведения капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме в размере не менее пяти процентов суммы субсидии, в части расходов граждан - собственников жилых помещений, муниципального образования Республики Башкортостан, Республики Башкортостан, Российской Федерации - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Иные собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта, равной отношению общей площади принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, за исключением помещений, относящихся к общему имуществу.

Суд отметил, что указанные постановления Правительства Республики Башкортостан являются действующим нормативными правовыми актами, в установленном порядке недействующими не признаны.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией приняты постановления от 07.04.2009 N 333, от 05.05.2009 N 438 "Об установлении порядка выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов при реализации муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов по городскому округу город Сибай Республики Башкортостан".

В оспариваемых пунктах нормативных правовых актах администрации продублированы вышеназванные нормы постановлений Правительства Республики Башкортостан.

В названных постановлениях определено, в том числе:

п. 1.1 - выплату собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома осуществлять:

в части расходов граждан - собственников жилых помещений, городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Республики Башкортостан, Российской Федерации - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - с учетом субсидии на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, предоставляемой в соответствии с муниципальной адресной программой капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год и адресной программой Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 г.;

в части расходов иных собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта в соответствии с утвержденной сметой работ по капитальному ремонту, равной отношению общей площади принадлежащих собственнику помещений к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (за исключением помещений, относящихся к общему имуществу);

п. 1.2 - в случае, если часть жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит юридическим лицам, сумма средств на проведение капитального ремонта в соответствии с утвержденной сметой работ по капитальному ремонту за вычетом долей расходов юридическим лицам на проведение капитального ремонта подлежит оплате в следующем порядке:

1) гражданами - собственниками жилых помещений, городским округом город Сибай Республики Башкортостан, Республикой Башкортостан, Российской Федерацией - собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - в размере доли финансирования капитального ремонта многоквартирного дома, утвержденной решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива, либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией (в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с утвержденной сметой работ по капитальному ремонту);

2) остальная сумма за счет субсидии на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, предоставляемой в соответствии с муниципальной адресной программой капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 г. и адресной программой Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 г.

Суд установил, что предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Ленина, д. 16.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16, оформленного протоколом от 15.09.2008 N 4, принято решение о принятии участия в муниципальной адресной программе капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 г., а также принятии участия в финансировании капитального ремонта в размере 5% стоимости работ для собственников жилых помещений, нежилых - в соответствии с законодательством.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 по делу N А07-15763/2010 принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Информационно-кассовый центр", расположенного в г. Сибай Республики Башкортостан, о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате капитального ремонта занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Сибай, ул. Ленина, д. 16, которая исчислена на основании протокола от 15.09.2008 N 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16, в размере, установленном п. 1.1, 1.2 оспариваемых постановлений администрации.

Таким образом, оспариваемые по настоящему делу нормативные правовые акты влияют на права и обязанности предпринимателя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты соответствует положениям Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ и в связи с этим не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Руководствуясь ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно отметил, что предприниматель, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе на праве общей долевой собственности.

Установленная Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ субсидия имеет целевое назначение - финансирование капитального ремонта многоквартирных жилых домов для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан. Такая субсидия по существу является льготой, предоставляемой бюджетом категориям собственников, перечень которых определяется в установленном законом порядке.

Оспариваемые положения постановлений администрации от 07.04.2009 N 333, от 05.05.2009 N 438 "Об установлении порядка выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов при реализации муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов по городскому округу город Сибай Республики Башкортостан", как правильно указал суд, регламентируют не правоотношения, возникающие из обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание (в том числе ремонт) этих помещений, а правоотношения по оказанию финансовой поддержки бюджета в форме субсидий при проведении капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирных домах, поэтому оспариваемые положения названных нормативных правовых актов не противоречат Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований предпринимателя судом отказано обоснованно.

В связи с вышеизложенным доводы предпринимателя о том, что установление для разных категорий собственников помещений в жилом многоквартирном доме различных условий при финансировании капитального ремонта этого дома противоречит основам действующего законодательства о равенстве всех собственников, судом кассационной инстанции отклоняются.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых в дело доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2012 по делу N А07-22530/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулина Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

Н.Н.Суханова И.А.Татаринова