Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф09-10577/12 по делу N А50-4342/2012

Екатеринбург

30 ноября 2012 г.

Дело N А50-4342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (далее - муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 по делу N А50-4342/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Привод-Теплоэнергоресурсы" (ОГРН 1025901929272, ИНН 5918014983; далее - общество "Привод-Теплоэнергоресурсы") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1025901929371, ИНН 5918012094; далее - учреждение "Служба заказчика ЖКУ") процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 106 035 руб. 95 коп. за период с 16.06.2011 по 01.03.2012, судебных расходов в сумме 24 260 руб. 36 коп., в том числе 24 060 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При недостаточности денежных средств у учреждения "Служба заказчика ЖКУ" истец просил произвести взыскание вышеуказанных сумм с собственника имущества - муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район".

Решением суда от 28.04.2012 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Служба заказчика ЖКУ" в пользу общества "Привод-Теплоэнергоресурсы" взыскано 1 106 035 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 060 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При недостаточности средств у учреждения "Служба заказчика ЖКУ" постановлено произвести взыскание с собственника имущества - муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район" просит суды отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании с муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель указывает на то, что к правоотношениям сторон, сложившимся в период с 16.06.2011 по 01.03.2012, необоснованно применена ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Привод-Теплоэнергоресурсы" (энергоснабжающая организация) и учреждением "Служба заказчика ЖКУ" (абонент) заключен договор от 22.12.2008 N 9, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать через присоединенную тепловую сеть энергию в виде горячей воды и пара, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Во исполнение условий договора истцом на объекты учреждения "Служба заказчика ЖКУ" в период с февраля по октябрь 2011 г. поставлена тепловая энергия, что подтверждено представленными в материалы доказательствами и сторонами не оспорено.

В нарушение условий договора оплата поставленной ответчиком тепловой энергии производилась в спорный период с нарушением установленных сроков оплаты.

Ссылаясь на нарушение учреждением "Служба заказчика ЖКУ" срока исполнения денежного обязательства, общество "Привод-Теплоэнергоресурсы" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения "Служба заказчика ЖКУ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 106 035 руб. 95 коп., а в случае недостаточности денежных средств у последнего просило взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" за счет казны данного муниципального образования.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с учреждения "Служба заказчика ЖКУ" процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученной тепловой энергии и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в этой части не являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, судебные акты в данной части в суд кассационной инстанции не обжалуются.

Удовлетворяя исковое требование о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район" суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии у учреждения "Служба заказчика ЖКУ" денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, субсидиарную ответственность несет муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район", являющееся собственником имущества бюджетного учреждения.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, указав при этом, что заявленное требование о взыскании процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию, тип учреждения "Служба заказчика ЖКУ" на муниципальное бюджетное учреждение изменен в октябре 2011, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 27.11.2011, п.13 ст.33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ установлен переходный период с 01 января 2011 года до 01 июля 2012 года.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды, установив недостаточность денежных средств у учреждения "Служба заказчика ЖКУ", удовлетворили исковые требования о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества данного учреждения.

Довод кассатора о том, что заявленные требования о взыскании задолженности с муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" как субсидиарного должника удовлетворению не подлежат, судом кассационной инстанции не принимается.

В силу положений п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник имущества.

В соответствии с изменениям, внесенными в п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ), собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ.

При этом согласно ч. 13 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ установлен переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

В названный переходный период бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, обеспечивают исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в порядке, установленном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 6 ч. 19 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ).

При этом п. 1 ч. 19 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ установлено, что в переходный период бюджетные учреждения являются получателями бюджетных средств, за исключением тех учреждений, которым предоставляются из соответствующего бюджета субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ), и на иные цели (далее - субсидии).

Согласно уставу учреждения "Служба заказчика ЖКУ" в редакции, действовавшей в спорный по настоящему делу период, его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район", учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Тип учреждения на муниципальное бюджетное учреждение изменен в октябре 2011 г., соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 27.11.2011.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 13 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ об установлении переходного периода с 01.01.2011 по 01.07.2012, предусмотренный гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения денежных обязательств, применяющийся для бюджетных учреждений в переходный период, суд кассационной инстанции полагает соответствующим законодательству вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности в рассматриваемом случае взыскания денежных средств с муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в случае недостаточности денежных средств у учреждения "Служба заказчика ЖКУ".

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 по делу N А50-4342/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук