Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-471/12 по делу N А07-6841/2010

Екатеринбург

29 ноября 2012 г.

Дело N А07-6841/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-6841/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняла участие представитель предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Мигранова А.А. (доверенность от 28.08.2012 N 1459)..

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Квадро Сервис" (ИНН: 0277045040 ОГРН: 1030204437020, далее - общество "Квадро Сервис", должник) Юсупов Урал Галимханович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пономарева А.Н., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нерасторжении договора от 30.09.2011 N 1 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Автоградстрой" (далее - общество "Автоградстрой").

Предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", являющееся конкурсным кредитором должника, также обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило отстранить Пономарева А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 29.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 20.3, 129, 145 Федерального закона то 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности того обстоятельства, что конкурсный управляющий Пономарев А.Н. имел возможность получить оплату цены имущества в более короткие сроки при наличии спора в суде о признании указанного договора недействительным.

Предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" считает, что конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. не предпринято никаких попыток для взыскания задолженности с общества "Автоградстрой"; факт частичной оплаты задолженности по договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка не свидетельствует о надлежащем исполнении Пономаревым А.Н. своих обязательств, так как данная оплата произведена не вследствие его действий по взысканию задолженности, а самостоятельно обществом "Автоградстрой". Как полагает заявитель жалобы, наличие спора в суде о признании названного договора недействительным не могло отразиться на возможности надлежащего исполнения Пономаревым А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

По мнению предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие препятствий для расторжения договора в более ранние сроки. Кроме того, заявитель жалобы ссылается и на то, что бездействием конкурсного управляющего должника Пономарева А.Н. причинены фактические убытки конкурсным кредиторам общества "Квадро Сервис" в виде уменьшения конкурсной массы на сумму взысканной дебиторской задолженности и затягивания процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 общество "Квадро Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Н.

Между конкурсным управляющим общества "Квадро Сервис" Пономаревым А.Н. и обществом "Автоградстрой" 30.09.2011 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 1, согласно которому должник передает, а общество "Автоградстрой" принимает в полном объеме права и обязанности по договорам аренды от 14.10.2008 N 1871-08, от 21.06.2010 N 814-10, заключенным между обществом "Квадро Сервис" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфы.

В соответствии с условиями названного договора цена договора составляет 66 950 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 13 390 000 руб. - задаток, 53 560 000 руб. - перечисление денежных средств в течение 30 дней с момента подписания договора.

Ссылаясь на то, что обществом "Автоградстрой" в нарушение п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве не произведена оплата приобретенных по договору от 30.09.2011 N 1 прав и обязанностей аренды земельных участков, что является основанием для расторжения данного договора, представитель участников общества "Квадро Сервис" Юсупов У.Г. и предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является наличие фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов. При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника (п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве).

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные конкурсным управляющим: требования, направленные в адрес общества "Автоградстрой", о расторжении договора от 12.01.2012 N 103, от 11.04.2012 N 112; претензию от 28.04.2012 N 156; копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии к производству заявления о расторжении договора от 29.05.2012 в рамках дела N А07-9489/2012,а также учитывая, что остаток задолженности по договору от 29.05.2012 составляет 31 560 000 руб., суды установили, что само по себе наличие формальных оснований для расторжения договора, заключенного по итогам торгов, не создает обязанность конкурсного управляющего по осуществлению таких действий.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение вышеуказанными действиями (бездействием) Пономарева А.Н. каких-либо прав и законных интересов кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора и представителя участников общества "Квадро Сервис" Юсупова У.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пономарева А.Н.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 145 Закон о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Оценив фактические обстоятельства дела, установив, что материалами дела недоказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества "Квадро Сервис" Пономаревым А.Н. своих обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений действующего законодательства обоснованно отказали в отстранении Пономарева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-6841/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н.Сердитова