Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф09-11674/12 по делу N А50-2986/2012

Екатеринбург

30 ноября 2012 г.

Дело N А50-2986/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 17АП-10917/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермтехмаш" (ИНН 5905005117, ОГРН 1025901212150; далее - общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 по делу N А50-2986/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шаталова Е.Н. (доверенность от 17.05.2012 N 257).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее - управление, страховщик) от 20.10.2011 N 06900811РК0016942 недействительным в части применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2011 г. в виде наложения штрафа в сумме 49 811 руб. 80 коп.

Решением суда от 09.06.2012 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверную оценку судами представленных обществом доказательств своевременного направления страховщику расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2011 г.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором настаивает на противоречии доводов заявителя кассационной жалобы материалам дела и указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое решение принято управлением по результатам камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2011 г.

Суды установили, что указанный расчет представлен обществом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 16.09.2011, то есть с нарушением срока, установленного ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, вследствие чего обоснованно заключили, что ответственность по п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде наложения штрафа в сумме 49 811 руб. 80 коп применена к обществу правомерно.

Доказательства, представленные обществом суду первой инстанции и апелляционному суду в подтверждение факта своевременного направления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2011 г. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, не приняты апелляционным судом правомерно, поскольку обоснованно признаны противоречивыми и вызывающими сомнения в их достоверности.

При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении заявленных требований судами отказано обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 по делу N А50-2986/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермтехмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова Т.П.Ященок