Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-10678/12 по делу N А50-2675/2012

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А50-2675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ИНН: 5902290787, ОГРН: 1045900322038); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение от 26.04.2012, дополнительное решение от 17.05.2012 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2675/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители инспекции - Кучинова Е.В. (доверенность от 16.10.2012), Ханова А.М. (доверенность от 10.01.2012).

В судебном заседании, проведенном в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ИНН: 5904143330, ОГРН: 1065904109897); (далее - общество, налогоплательщик) - Захаров Д.А. (доверенность 10.01.2012 N 29).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.09.2011 N 15/10552 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1-3, 5 полностью, п. 4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 365 222 руб. и от 28.09.2011 N 15/568 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 365 222 руб. и обязании инспекции возместить НДС в сумме 1 365 222 руб., а также обязании инспекции возвратить на счет налогоплательщика излишне уплаченный НДС в сумме 2 543 957 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.04.2012 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 28.09.2011 N 15/10552 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 2 543 957 руб., пени в сумме 8378 руб. 81 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 131 808 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 1 365 222 руб. Решение инспекции от 28.09.2011 N 15/568 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 365 222 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджетной системы Российской Федерации НДС в сумме 1 365 222 руб. после проведения зачета в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам.

Дополнительным решением от 17.05.2012 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены в части обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджетной системы Российской Федерации в порядке ст. 78 Кодекса НДС в сумме 2 543 957 руб. после проведения зачета в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 38, 39, 146, 154, 162, 171, 172 Кодекса, неверную оценку обстоятельств дела и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что налогоплательщиком не выполнено одно из условий для включения НДС в налоговые вычеты, предусмотренное подп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса - управляющей компанией приобретены товары, работы, услуги для осуществления операций, не признаваемых объектами обложения в соответствии с гл. 21 Кодекса. Инспекция также отмечает, что на момент подачи обществом заявления о возврате с уточненной декларацией за IV квартал 2009 года и на момент подачи заявления в Арбитражный суд Пермского края факт переплаты НДС в сумме 2 543 957 руб. не установлен, соответственно, у инспекции отсутствует обязанность возвращать налог в порядке, предусмотренном положениями ст. 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика.

В представленном отзыве общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению налогоплательщика, вычеты по НДС в части реализации услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов заявлены правомерно.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации общества по НДС за IV квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 11.04.2011 и вынесено решение от 28.09.2011 N 15/10552 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС за IV квартал 2009 года в результате неправомерного предъявления НДС к вычету, в виде штрафа в сумме 131 808 руб., также обществу доначислены пени за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 8378 руб. 81 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 543 957 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога, доначисления налога, пеней и штрафа, явились выводы налогового органа о том, что заключая договоры с подрядными организациями, заявитель выступает в имущественном обороте не в своем интересе, а в интересах собственников помещений, капитальный ремонт на 95 % оплачен за счет средств целевого финансирования, следовательно, обществом не выполнено одно из условий для применения налоговых вычетов, - приобретение работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. При этом Инспекция признала правомерным включение в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, приходящиеся на оплату капитального ремонта собственниками помещений многоквартирных домов в размере 5 процентов, отказав в применении налоговых вычетов в части оплаты за счет средств целевого финансирования в размере 95 % - 3 909 179 руб.

Не согласившись с названным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Решением 18.11.2011 N 18-23/572/573/574 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения.

Кроме того, налоговым органом вынесено решение от 28.09.2011 N 15/568 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 602 698 руб.

Считая, что решения инспекции от 28.09.2011 N 15/10552, N 15/568 в оспариваемых частях не соответствуют требованиям Кодекса и возлагают на него незаконные обязанности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что операции по оказанию управляющими организациями услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению потребителям коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, являются объектом обложения НДС, в связи с чем суммы НДС, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников финансирования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нормам законодательства.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу положений ст. 171 и 172 Кодекса одним из обязательных условий принятия НДС к вычету является приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией, заключившей договоры управления с собственниками многоквартирного дома, предметом которых является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальному ремонту.

Общество на основании договоров управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Пермь, ул. Большевистская, 59, 63, Борчанинова, 14, Комсомольский пр., 31а, ул. Пушкина, 13, ул. Советская, 22. По указанным домам между обществом и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми заключены договоры от 16.06.2009 N 14/2009, N 15/2009, N 19/2009, N 16/2009, N 17/2009, N 18/ 2009 долевого финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно названным договорам управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми принимает на себя обязательства предоставить на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета г. Перми (в том числе за счет средств софинансирования, передаваемых в бюджет города из регионального и федерального бюджетов) средств финансовой поддержки обществу на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада, ремонт крыши в многоквартирных домах, обслуживаемых обществом.

Фактически работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлялись с привлечением подрядчиков - обществ с ограниченной ответственностью "Центр научной экспертизы" и "Стройпрогресс", оплата работ осуществлена с отдельного счета, открываемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ, на который зачислены средства бюджета в размере 95 % от общего объема капитального ремонта и 5 % средств собственников помещений.

Общая стоимость работ, выполненных в IV квартале 2009 года подрядными организациями в рамках муниципальной программы капитального ремонта общего имущества, составила 26 975 623 руб., в том числе НДС в сумме 4 114 925 руб.

Из анализа ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что капитальный ремонт входит в состав жилищной услуги по содержанию и ремонту, его выполнение входит в предмет договора управления многоквартирного дома и именно управляющая компания имеет договорные отношения по реализации капитального ремонта с собственниками помещений.

Указанная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 по делу N 10841/10 и от 29.09.2010 по делу N 6464/10.

Так, в постановлении от 29.09.2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состоянием независимо от конкретного содержания договора управления. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Применительно к налоговым правоотношениям Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 16.11.2010 подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов. При этом довод о том, что управляющая компания являлась посредником по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, которым перечислялась плата за эти услуги, судом отклонен. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления, которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг. Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан определять налоговую базу по НДС в соответствии с положениями ст. 153 Кодекса.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что независимо от факта привлечения подрядной организации для капитального ремонта общего имущества дома, именно общество в силу правового статуса управляющей компании является тем субъектом, который осуществляет реализацию собственникам помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальных услуг, в том числе по капитальному ремонту общего имущества дома, то есть реализует услуги, облагаемые НДС.

Установив, что налогоплательщиком выполнены требования ст. 171, 172 Кодекса - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, имеются счета-фактуры, суды правомерно признали необоснованным отказ инспекции обществу в возмещении НДС.

По указанным основаниям отклоняется довод инспекции о том, что управляющая компания в данном случае выступает лишь заявителем на получение финансовой поддержки на проведение капитального ремонта.

Таким образом, суды правомерно признали решение инспекции недействительными в части отказа в предоставлении права на вычет по НДС в сумме 3 909 179 руб., доначисления соответствующего НДС, пени и привлечения к ответственности.

Инспекция также оспаривает выводы судов в части возложения на неё обязанности вернуть излишне уплаченный налог.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и(или) штрафам.

Принимая во внимание названные положения, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суды правомерно возложили на инспекцию обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 78, 176 Кодекса, направленные на возврат обществу из бюджетной системы Российской Федерации НДС за IV квартал 2009 года в сумме 1 365 222 руб., после проведения зачета в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам.

По требованиям общества в части обязания инспекции возвратить в порядке ст. 78 Кодекса излишне уплаченный НДС в сумме 2 543 957 руб. судом первой инстанции принято дополнительное решение, которым удовлетворено требование налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными первичной декларации по НДС за IV квартал 2009 года, общество перечислило в бюджет 2 568 501 руб. По уточненной декларации сумма к уплате составила 0 руб.

В связи с чем общество обратилось к налоговому органу с заявлением (получено инспекцией 28.12.2010) о возврате излишне уплаченного налога. Названное заявление общества налоговым органом не удовлетворено. По результатам камеральной проверки декларации общества по НДС за IV квартал 2009 года обществу отказано в праве на вычет 4 146 655 руб., доначислен к уплате НДС в сумме 2 543 957 руб.

Суды обоснованно признали решение инспекции недействительным в части отказа в предоставлении права на вычет по НДС в сумме 3 909 179 руб., доначисления соответствующего НДС, пени и привлечения к ответственности. Согласно декларации за IV квартал 2009 года общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 21 249 698 руб., сумма НДС, подлежащая к вычету составляет 22 614 850 руб. (18 705 671 руб. - признанная налоговым органом по оспариваемому решению N 15/10552 + 3 909 179 руб. - правомерность предъявления которых установлена решением по настоящему делу). Таким образом, сумма НДС, подлежащая к уплате обществом за IV квартал 2009 года, составила ноль рублей.

Учитывая, что факт излишней уплаты налога в сумме 2 543 957 руб. по первоначальной декларации подтвержден материалами дела, общество правомерно обратилось в инспекцию с требованием в порядке ст. 78 Кодекса вернуть ему излишне уплаченный НДС за IV квартал 2009 года.

Принимая во внимание названные положения, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суды обоснованно возложили на инспекцию обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 78, 176 Кодекса, направленные на возврат обществу из бюджетной системы Российской Федерации НДС за IV квартал 2009 года в сумме 2 543 957 руб., после проведения зачета в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2012, дополнительное решение от 17.05.2012 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2675/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев