Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф09-11659/12 по делу N А60-18776/2012

Екатеринбург

30 ноября 2012 г.

Дело N А60-18776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Форт" (ИНН 6670173056, ОГРН 1076670014398; далее - общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 по делу N А60-18776/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кайгородова Г.В. (доверенность от 01.09.2012), Бутусова Е.Б. (доверенность от 01.09.2012);

государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252; далее - учреждение, страховщик) - Митичкин Г.Д. (доверенность от 14.11.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

о признании недействительными решений учреждения от 06.04.2012 N 2, от 06.04.2012 N 4 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам;

об обязании учреждения принять к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 235 549 руб. 96 коп.;

о выделении обществу средств на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в сумме 109 116 руб. 36 коп.;

о взыскании с учреждения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Оспариваемые решения вынесены по результатам выездной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению страховщика, у общества отсутствует право на возмещение заявленных расходов, поскольку совершённые страхователем действия по заключению трудового договора с лицом, занимавшим должность заместителя директора, и установлению указанному лицу заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 25.07.2012 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции признал обоснованными выводы страховщика о наличии признаков недобросовестности в действиях страхователя, направленных на получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, свидетельствующим о наличии у общества права на возмещение спорных расходов.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу требований Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено следующее: застрахованное лицо принято на должность заместителя директора за 3 месяца до наступления страхового случая на время отсутствия лица, ранее занимавшего указанную должность, которое с 26.07.2010 по 12.12.2010 находится в декретном отпуске; застрахованное лицо не соответствует Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, предусматривающему требования, предъявляемые к данной должности: высшее профессиональное образование и стаж экономической работы на руководящих должностях не менее 5 лет; после ухода застрахованного лица в декретный отпуск обязанности заместителя директора возложены на директора, заключенные с застрахованным лицом договоры не свидетельствуют о расширении клиентской базы; после ухода застрахованного лица в декретный отпуск объем выручки у общества не уменьшился; в период с 21.10.2010 по 08.11.2010 застрахованное лицо проходило стационарное лечение без нарушений больничного режима, однако в табелях учета рабочего времени данное обстоятельство не отражено.

Кроме того, суды отметили, что фактическую выплату застрахованному лицу заработной платы за период работы проследить не представляется возможным, поскольку в период с сентября по декабрь 2010 г. выплаты сотрудникам не отражены в бухгалтерских документах общества; фонд оплаты труда общества в период работы застрахованного лица составлял 671 831 руб. 19 коп. после ухода застрахованного лица в декретный отпуск - 285 127 руб. 11 коп., средняя заработная плата сотрудников составляет: в III квартале 2010 г. - 16 364 руб. 19 коп., в IV квартале 2010 г. - 20 358 руб. 52 коп., в I квартале 2011 г. - 10 741 руб. 78 коп.; застрахованное лицо получает пособие по беременности и родам по двум местам работы: предыдущему - общество с ограниченной ответственностью "Студия Н" (работало до 30.09.2010 постоянно, с 01.10.2010 - по совместительству в должности бухгалтера) и в обществе (принята с 01.10.2010).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано обоснованно.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 по делу N А60-18776/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Форт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова Т.П.Ященок