Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф09-11507/12 по делу N А50-22822/2011

Екатеринбург

22 ноября 2012 г.

Дело N А50-22822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (далее - товарищество "Комсомольский проспект-71") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2012 по делу N А50-22822/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Комсомольский проспект-71" - Михеева Е.С. (доверенность от 06.11.2012).

Товарищество "Комсомольский проспект-71" (ИНН: 5904137216, ОГРН: 1065904000095) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Васеву Александру Сергеевичу (ИНН: 590401143166, ОГРН: 304590429500091) об обязании предоставить круглосуточный постоянный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в помещениях N 16-18, 20, 21 (согласно техническому паспорту от 15.10.2007), в помещении N Х (согласно техническому паспорту от 11.12.1998), расположенные в подвале дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский просп., д. 71, в целях обслуживания и текущего ремонта общего инженерного оборудования многоквартирного дома.

Товариществом "Комсомольский проспект-71" заявлено ходатайство об отказе от иска в части обязания предпринимателя Васева А.С. обеспечить круглосуточный постоянный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в помещениях N 16, 21 (согласно техническому паспорту от 15.10.2007), расположенные в подвале дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский просп., д. 71, в целях обслуживания и текущего ремонта общего инженерного оборудования многоквартирного дома. Ходатайство принято арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2012 (судья Султанова Ю.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано. В части возложения обязанности на предпринимателя Васева А.С. обеспечить круглосуточный постоянный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в помещениях N 16, 21 (согласно техническому паспорту от 15.10.2007), расположенных в подвале дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский просп., д. 71, в целях обслуживания и текущего ремонта общего инженерного оборудования многоквартирного дома, производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Комсомольский проспект-71" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств, неправильное применение апелляционным судом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2010 по делу N 2-348/2010 признано право общей долевой собственности собственников квартир дома N 71 на помещение X, в то время как апелляционным судом сделан вывод о том, что данное помещение принадлежит на праве собственности предпринимателю Васеву А.С. Товарищество "Комсомольский проспект-71" также считает, что не злоупотребляет предоставленным ему правом в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск заявлен с целью обеспечения защиты прав и законных интересов собственников квартир дома N 71 на основании п. 10, 11, 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, п. 3.4.5, 2.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателю Васеву А.С. на праве собственности принадлежат помещения N 17, 18, 20, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский просп., д. 71.

В данных помещениях расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие теплоснабжение, водоснабжение многоквартирного дома, с запорной арматурой, спускными кранами, трубы разводки по стоякам теплоснабжения, стояки теплоснабжения с запорными кранами, трубопровод водоотведения (канализации) со стояками и ревизиями.

В помещении N 20 находятся (проложены) инженерные коммуникации и инженерное оборудование, необходимое для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме N 71 (водомерный узел).

В помещении N Х данного дома находятся общедомовые трубы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, трубы разводки по стоякам теплоснабжения, спускной кран на общедомовой трубе теплоснабжения, узел учета холодного водоснабжения, доступ к общим коммуникациям возможен через помещения N 18, 20.

Товарищество "Комсомольский проспект-71", ссылаясь на то, что предприниматель Васев А.С. не обеспечивает постоянный круглосуточный доступ в помещения, где расположены общие домовые коммуникации в доме, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском. Товарищество указало на то, что круглосуточный постоянный доступ необходим для исполнения надлежащим образом своих обязательств, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а именно, оперативного устранения аварийных ситуаций.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подп. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права товарищества "Комсомольский проспект-71" не могут считаться нарушенными, истцом не представлено доказательств воспрепятствования предпринимателем Васевым А.С. доступу в помещения, в которых расположено оборудование, относящееся к общему имуществу собственников квартир, необходимое для обслуживания дома. При этом судом первой инстанции установлено, что предприниматель Васев А.С. в письме от 17.02.2012 уведомил товарищество "Комсомольский проспект-71" о порядке взаимодействия по вопросам относительно обеспечения доступа в спорные помещения в целях ремонта и обслуживания инженерного оборудования, где предлагал варианты указанного взаимодействия. Данное обстоятельство не опровергнуто товариществом.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что товарищество "Комсомольский проспект-71" обратилось с рассматриваемыми требованиями в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод апелляционного суда следует признать неправомерным и подлежащим исключению из мотивировочной части судебного акта, поскольку требования товарищества направлены на исполнение закрепленной правовыми нормами обязанности товарищества собственников жилья обеспечивать эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников квартир жилого дома.

Кроме того, из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции подлежит исключению вывод о том, что помещение X принадлежат на праве собственности предпринимателю Васеву А.С., поскольку данный вывод противоречит материалам дела (решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2010 по делу N 2-348/2010).

Однако данные выводы апелляционного суда не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2012 по делу N А50-22822/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря