Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-12730/12 по делу N А50-2911/2012

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А50-2911/12

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2013 г. N Ф09-12730/12 по делу N А50-2911/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 17АП-7809/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Экспертизы Собственности" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 по делу N А50-2911/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В нарушение ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана в срок, превысивший два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Заявителем обжалуются принятые по делу решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на кассационное обжалование истек 17.10.2012.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Пермского края кассационная жалоба подана в электронном виде 12.11.2012, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

К кассационной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержится такое ходатайство и в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Экспертизы Собственности" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 по делу N А50-2911/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Экспертизы Собственности" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 09.11.2012 N 1359.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.Н. Соловцов