Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-10685/12 по делу N А07-20156/2011

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А07-20156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хвойнова Владимира Борисовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А07-20156/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уфастальмонтаж" (далее - общество "СК "Уфастальмонтаж") - Галеев Р.З. (доверенность от 25.08.2010 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Хвойнов Владимир Борисович, Емельянов Борис Никитович обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СК "Уфастальмонтаж" о взыскании чистой прибыли до 91 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дураков Михаил Иванович, Кучуков Мирза Латыфович, Шишко Людмила Николаевна, Краснов Ефим Александрович.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 522 руб. 92 коп. каждому.

Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены; с общества "СК "Уфастальмонтаж" в пользу Хвойнова В.Б. взыскана сумма распределенной чистой прибыли по итогам 9 месяцев 2009 года в размере 91 000 руб.; с общества "СК "Уфастальмонтаж" в пользу Емельянова Б.Н. взыскана сумма распределенной чистой прибыли по итогам 9 месяцев 2009 года в размере 91 000 руб. В части взыскания с общества "СК "Уфастальмонтаж" в пользу Хвойнова В.Б. и Емельянова Б.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 522 руб. 92 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) решение суда первой инстанции от 20.06.2012 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований Хвойнова В.Б. о

взыскании с общества "СК "Уфастальмонтаж" 91 000 руб. чистой прибыли отказать.

В удовлетворении исковых требований Емельянова Б.Н. о взыскании с общества "СК "Уфастальмонтаж" 91 000 руб. чистой прибыли отказать.

Принять отказ Хвойнова В.Б. от исковых требований о взыскании 16 522 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ Емельянова Б.Н. от исковых требований о взыскании 16 522 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить".

В кассационной жалобе Хвойнов В.Б. просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Хвойнов В.Б. считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленному в материалы дела оригиналу уведомления о созыве общего собрания общества "СК "Уфастальмонтаж", подписанного директором Кучуковым М.Л.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что повестка собрания, указанная в протоколе общего собрания от 29.09.2009 не совпадает с повесткой, указанной в уведомлении от 14.09.2009.

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "СК "Уфастальмонтаж" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "СК "Уфастальмонтаж" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.01.2000 за основным государственным регистрационным номером 1030204210519. Участниками общества являлись Хвойнов В.Б. с долей в уставном капитале общества в размере 16,5%, Емельянов Б.Н. с долей в уставном капитале общества в размере 17%.

Хвойновым В.Б. и Емельяновым Б.Н. 16.11.2009 написаны заявления о выходе из состава участников общества с требованием о выплате действительной стоимости доли.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2011 по делу N А07-14054/2010 между истцами - Хвойновым В.Б., Емельяновым Б.Н. и ответчиком - обществом "СК "Уфастальмонтаж" утверждено мировое соглашение, согласно которому общество "СК "Уфастальмонтаж" обязалось до 30.04.2011 произвести выплату стоимости доли в размере 2 423 740 руб., а именно по 1 229 870 руб. каждому истцу. Данная обязанность обществом "СК "Уфастальмонтаж" исполнена, стоимость долей выплачены вышедшим участникам общества в период с 09.03.2010 по 30.04.2010.

Впоследствии, 19.05.2010 Хвойнов В.Б. и Емельянов Б.Н. обратились к обществу "СК "Уфастальмонтаж" с требованием о выплате дивидендов в размере 100 000 руб. каждому по итогам 9 месяцев 2009 года на основании протокола от 29.10.2009 N 5.

Хвойнов В.Б. и Емельянов Б.Н., полагая, что имеют право на получение прибыли за 2009, поскольку являлись участниками общества "СК "Уфастальмонтаж" как в 2009 году, так и на момент принятия общим собранием участников общества решения о распределении прибыли (протокол от 29.10.2009 N 5), обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что из содержания представленных сторонами доказательств, а также пояснений сторон следует, что общим собранием участников общества "СК "Уфастальмонтаж" от 29.10.2009 принято решение о распределении прибыли между участниками общества, согласно которому прибыль за 9 месяцев 2009 составила 670 000 руб., часть чистой прибыли общества в размере 600 000 руб. подлежит выплате участникам общества; с ходатайством о фальсификации протокола от 29.10.2009 N 5 ответчик в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался. При этом суд первой инстанции, приняв отказ истцов от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил производство по заявлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и излагая резолютивную часть решения в новой редакции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 2 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

На основании п. 6 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления, а по требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленных требований Хвойновым В.Б. и Емельяновым Б.Н. представлены незаверенные надлежащим образом копии протоколов от 29.09.2009 N 5.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данные копии протоколов, установил, что на одной из ксерокопии протокола от 29.09.2009 N 5 имеются рукописные исправления, а именно: сентябрь исправлен на октябрь, в решении по четвертому вопросу имеется дописка о делении дивидендов на шестерых участников по 100 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих принятие общим собранием участников общества "СК "Уфастальмонтаж" решения о распределении части прибыли, суд апелляционной инстанции, сделав обоснованный вывод о том, что в данном случае оснований для взыскания с общества "СК "Уфастальмонтаж" в пользу Хвойнова В.Б. и Емельянова Б.Н. чистой прибыли не имеется, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А07-20156/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу - Хвойнова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон А.Н. Крюков