Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф09-10731/12 по делу N А47-7641/2012

Екатеринбург

20 ноября 2012 г.

Дело N А47-7641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - Федеральная налоговая служба) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2012 по делу N А47-7641/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мирный" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мирный" (далее - общество "Агрофирма "Мирный", должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2012 производство по делу N А47-7641/2012 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, где просит указанные судебные акты отменить. Как полагает заявитель, судами нарушены положения ст. 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Агрофирма "Мирный" несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у общества просроченной задолженности по обязательным платежам по состоянию на 31.03.2012 в сумме 763 135 руб. 82 коп., из которых в отношении задолженности в сумме 740 141 руб. 36 коп. (473 810 руб. - основной долг, 53 193 руб. 46 коп.- пени, 213 137 руб. 90 коп.- штрафы) в полном объеме приняты меры принудительного взыскания. Поскольку общество по юридическому адресу не находится, прекратило свою деятельность, установить местонахождение органов управления должника не представляется возможным, имущество у должника отсутствует, уполномоченный орган просил признать должника банкротом на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия либо вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, наличие в материалах дела сведений об отсутствии у должника какого-либо имущества, прекратил производство по делу, руководствуясь положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, разъяснениями п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что должник обладает признаками недействующего юридического лица, установленными статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. При этом, суд апелляционной инстанции учел, что заявителем не представлено доказательств того, что к должнику не может быть применена процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве, упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответы на запросы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 01.03.2012 N 02/001/2012-311, МРЭГ МО МВД России "Абдулинский" от 28.02.2012 N 3209, Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 27.02.2012 N 01-03-06/407, согласно которым у общество "Агрофирма "Мирный" не зарегистрировано имущества, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии имущества должника, позволяющего полностью покрыть расходы по делу о банкротстве.

Судами обоснованно не принят в качестве доказательства наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, бухгалтерский баланс за 6 месяцев 2010 года, поскольку бухгалтерский баланс составлялся по данным общества "Агрофирма "Мирный" по состоянию на 01.07.2010, фактическое наличие у должника основных средств на сумму 948 тыс. руб., запасов на сумму 1 404 тыс. руб. не подтверждается материалами дела, отсутствуют сведения о составе имущества, запасов, данные о которых отражены в балансе.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные уполномоченным органом в настоящем деле требования, производство по делу о банкротстве общество "Агрофирма "Мирный" правомерно прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств, исследованных судами, и установленных на их основе обстоятельств дела, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые определение суда от 02.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2012 по делу N А47-7641/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

Е.Н.Сердитова И.В.Матанцев