Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-9197/12 по делу N А07-23324/2011

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А07-23324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН: 0268047852, ОГРН: 1080268001208; далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012 по делу N А07-23324/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Завадич П.В. (доверенность от 07.08.2012), Юсупов И.Ф. (доверенность от 09.11.2012 N 24);

муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилкомсервис" городского округа Стерлитамак (ИНН: 0268028345, ОГРН: 1020202087234; далее - Предприятие) - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 01.02.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Предприятию о взыскании 19 218 220 руб. 71 коп. задолженности по договору о переводе долга от 31.10.2008 N 107/1348.

Решением суда от 09.04.2012 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить. Заявитель отмечает, что согласно представленным в дело копиям платежных поручений он исполнил за Предприятие предусмотренное договором о переводе долга от 31.10.2008 N 107/1348 обязательство по уплате обществу "Башкирэнерго" денежных средств в сумме 58 648 000 руб. 00 коп. По мнению заявителя, предъявление исковых требований к ответчику основано на представленном расчете компенсации затрат Предприятия за тепловую энергию, потребленную на отопление жилых домов в 2008 году.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (дебитор-1), Обществом (дебитор-2) и открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго", кредитор) 31.10.2008 заключен договор N 107/1348, в соответствии с п. 1.1 которого дебитор-1 переводит дебитору-2 часть задолженности по оплате кредитору тепловой энергии, поставленной им дебитору-1 в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2004 N 5001 в период с марта 2008 года по май 2008 года, в сумме 58 648 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3 договора от 31.10.2008 N 107/1348 дебитор-2 обязан уплатить кредитору указанную денежную сумму не позднее 07.11.2008. Стороны также пришли к соглашению о том, что исполнение истцом данного обязательства будет являться надлежащим исполнением условий названного договора о переводе долга, а также договора энергоснабжения от 01.09.2004 N 5001 в части обязательств, исполнение которых возложено на дебитора-2.

Ссылаясь на уплату обществу "Башкирэнерго" задолженности Предприятия, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 31.10.2008 N 107/1348.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, а также из отсутствия доказательств уплаты истцом обществу "Башкирэнерго" денежных средств в сумме 58 648 000 руб. 00 коп., отсутствия документального подтверждения расчета взыскиваемой с ответчика задолженности, представленного истцом.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил доказательств исполнения им условий спорного договора о переводе долга. Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора от 31.10.2008 N 107/1348, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у ответчика обязательства по возмещению денежных средств, уплаченных истцом обществу "Башкирэнерго".

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельства, представленным в дело доказательствам. Нарушений судами норм материального и процессуального права не имеется.

В силу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по переводу долга опосредует перемену должника в гражданско-правовом обязательстве. Совершение данной сделки, с одной стороны, прекращает обязательство между кредитором и первоначальным должником, с другой стороны, ведет к возникновению между кредитором и лицом, на которое переведен долг (новым должником), того же самого обязательства, что и прекращенное с первоначальным должником.

Оценив условия договора от 31.10.2008 N 107/1348, порядок его заключения, в том числе полученное при его заключении согласие общества "Башкирэнерго" (кредитора в обязательстве, долг из которого переведен на истца в соответствии с указанным договором) на заключение спорного договора, суды сделали вывод о его действительности. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в обязательстве по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2008 года по май 2008 года, возникшем на основании договора энергоснабжения 01.09.2004 N 5001, произошла перемена должника, которым стал истец.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор от 31.10.2008 N 107/1348 не содержит условий о наличии у Предприятия обязанности возместить Обществу денежные средства, уплаченные последним во исполнение данного договора о переводе долга. Действующее законодательство также не возлагает на первоначального должника такой обязанности.

Довод Общества о том, что исполнение им предусмотренного п. 1.3 договора от 31.10.2008 N 107/1348 обязательства по уплате обществу "Башкирэнерго" денежных средств в сумме 58 648 000 руб. 00 коп. подтверждено соответствующими платежными поручениями, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, которые не содержат платежных поручений, перечисленных истцом в кассационной жалобе.

При этом сама по себе уплата указанных денежных средств кредитору, не имеет решающего правового значения для настоящего спора. Судами на основании произведенной оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств сделаны обоснованные выводы об отсутствии у Предприятия обязанности уплатить Обществу спорные денежные средства на основании названного договора о переводе долга.

В обоснование заявленного иска Общество ссылается на расчет компенсации за тепловую энергию, поставленную на отопление жилищного фонда в период с января 2008 года по май 2008 года. Оценив данный расчет в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отклонили его как документально не подтвержденный. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обязанность Предприятия компенсировать Обществу денежные средства в сумме 19 218 220 руб. 71 коп. на основании указанного расчета.

Исходя из изложенного обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не доказаны им в порядке, предусмотренном в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К отношениям сторон по расчетам за тепловую энергию, которые возникли на основании договора о переводе долга 31.10.2008 N 107/1348, подлежит применению общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 названного Кодекса составляет три года.

В соответствии с п. 1.3 названного договора обязательства по нему подлежат исполнению в срок до 07.11.2008. Документов, подтверждающих фактическое исполнение истцом данных обязательств, не представлено. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности являются правильными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012 по делу N А07-23324/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук