• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф09-11400/12 по делу N А07-1457/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность по НДС, в счет погашения которой инспекцией произведен оспариваемый зачет, является мораторной, а не текущей. Делая указанный вывод, суд руководствовался тем, что датой окончания налогового периода по НДС - IV квартала 2008 года является 31.12.2008, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Аквилон" возбуждено определением суда от 26.01.2009.

Таким образом, инспекция погасила задолженность, не являющуюся текущей, во внеочередном и индивидуальном порядке, чем фактически нарушила порядок удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Также суд принял во внимание, что материалы дела свидетельствуют о наличии у общества "Аквилон" задолженности по заработной плате на 01.01.2009 (до даты возбуждения производства по делу о банкротстве) в сумме 969 000 руб., а также о последующих обязательствах по оплате труда, предшествующих по правилам ст. 134 Закона о банкротстве в очередности требованиям по обязательным платежам. Ссылка налогового органа на то, что требования по выплате заработной платы должны быть подтверждены исполнительными листами, отклонена как несостоятельная.

Довод инспекции о пропуске обществом "Аквилон" срока обращения с заявлением о признании недействительным решения инспекции и неправомерном восстановлении данного срока судами рассмотрен и обоснованно отклонен. Поскольку начало течение срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта связано с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, ввиду отсутствия надлежащих доказательств получения налогоплательщиком оспариваемого решения инспекции суды сочли уважительными причины пропуска срока подачи соответствующего заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что оспариваемое решение инспекции о зачете не соответствует положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушает права налогоплательщика, в связи с чем обоснованно признано недействительным."