Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф09-11119/12 по делу N А50-1927/2012

Екатеринбург

20 ноября 2012 г.

Дело N А50-1927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Пановой Л.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вагонная, 29" (ОГРН 1095903000489, ИНН 5903092280; далее - товарищество "Вагонная, 29") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А50-1927/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776; общество - "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу "Вагонная, 29" о взыскании 854 719 руб. 15 коп., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2010 г. по декабрь 2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции удовлетворены ходатайства истца об уточнении иска и отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Обществом "Пермгазэнергосервис" заявлены исковые требования о взыскании с товарищества "Вагонная, 29" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4851 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены. С товарищества "Вагонная, 29" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 4851 руб. 46 коп. процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Вагонная, 29" просит изменить мотивировочную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, исключив из нее вывод суда о продолжении действия условий договора от 25.12.2009 N 25-01П на прежних условиях до подписания нового договора. Заявитель считает, что договор энергоснабжения от 25.12.2009 N 25-01П прекратил свое действие с 01.01.2011, поскольку ответчик своевременно 26.11.2011 заявил истцу о заключении нового договора. По мнению товарищества "Вагонная, 29", вывод апелляционного суда о действии указанного договора до заключения сторонами нового противоречит ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 договора от 25.12.2009 N 25-01П.

Как следует из материалов дела, между обществом "Пермгазэнергосервис" и товариществом "Вагонная, 29" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.12.2009 N 25-01П.

Истец поставлял ответчику тепловую энергию согласно условиям данного договора.

Ссылаясь на то, что товариществом "Вагонная, 29" обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с тем, что ответчиком были исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, судами рассмотрен спор относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, произведенный истцом расчет суммы процентов правильным, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Заявителем не обжалуются судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на исключение из постановления апелляционного суда вывода о продолжении действия условий договора от 25.12.2009 N 25-01П на прежних условиях до подписания нового договора.

Вывод апелляционного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2, 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п. 9.1 договора энергоснабжения от 25.12.2009 N 25-01П настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления ни одной из сторон об отказе от данного договора или пересмотре его условий.

Апелляционным судом установлено, что ответчик 26.11.2010 направил истцу проект нового договора со ссылкой на п. 9.1 договора от 25.12.2009 N 25-01П. Проект обществом "Пермгазэнергосервис" подписан не был.

Проанализировав условия договора, исследовав представленные доказательства, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что до подписания нового договора между сторонами продолжают действовать условия прежнего договора.

Поскольку проект нового договора обществом "Пермгазэнергосервис" подписан не был, действие договора от 25.12.2009 N 25-01П продлено на 2011 г.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования апелляционного суда, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого судебного акта вывода о продолжении действия условий договора от 25.12.2009 N 25-01П на прежних условиях до подписания нового договора и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А50-1927/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вагонная, 29" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.А. Панова Н.С. Васильченко