Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-12605/12 по делу N А34-1456/2012

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А34-1456/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Роспотребнадзора по Курганской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 по делу N А34-1456/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Травников Николай Олегович (далее - заявитель, Травников О.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2012 N 05/4070 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества АКБ "Московский областной банк" (далее - банк), а также просил привлечь банк к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнений требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк.

Решением суда от 20.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление Роспотребнадзора от 16.03.2012 N 05/4070 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В удовлетворении требований о привлечении банка к административной ответственности отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в данном случае производство по административному делу было прекращено, к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, общество привлечено не было, оснований для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Такой вывод основан на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума указанного высшего суда от 20.03.2012 N 12275/11.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Курганской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Поротникова