Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф09-10283/12 по делу N А50-2582/2012

Екатеринбург

04 декабря 2012 г.

Дело N А50-2582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А50-2582/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель департамента - Харина Е.Н. (доверенность от 10.06.2012 N 81).

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрационный орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане N 18, 19, 20, 21 общей площадью 72,9 кв. м, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 26, о возложении на регистрационный орган обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭксКом" (далее - общество "ЭксКом").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ регистрационного органа от 30.12.2011 N 01/012/2011-257 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане N 18, 19, 20, 21 общей площадью 72,9 кв. м, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 26. На регистрационный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности не имеется, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы. При этом отметка в кадастровом паспорте о произведенной перепланировке помещений не является основанием для истребования дополнительных документов, не предусмотренных законом. Заявитель полагает, что произведенные изменения в спорном помещении не затрагивают характеристик надежности и безопасности здания и получение разрешения на их производство не требуется. По мнению заявителя, переустройство помещения не влечет изменения имущественных прав на объекты недвижимости и само по себе не препятствует регистрации права собственности на данное помещение.

В отзыве на кассационную жалобу регистрационный орган указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, решением Малого Совета Пермского городского совета народных депутатов от 08.06.1993 N 115 "Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Перми" нежилые помещения N 18-21, общей площадью 72,9 кв. м, находящиеся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 26, включены в Единый реестр муниципальной собственности города Перми.

Департамент обратился с заявлением от 10.08.2011 о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения.

Письмом от 30.12.2011 регистрационный орган отказал департаменту в государственной регистрации права на названные помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение порядка реконструкции и переустройства помещений.

Департамент, полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал, признав отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности обоснованным и законным в связи с отсутствием разрешительной документации на перепланировку помещений.

Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия), должно доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности таким ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п. 1 ст. 25 Закона о регистрации прав).

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав к государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенные помещения N 18-21, общей площадью 72,9 кв. м, находящиеся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 26, явилось невыполнение департаментом указаний регистрационного органа о необходимости представления разрешительной документации на проведение перепланировки названных помещений.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией считается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 17 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом апелляционной инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе технического и кадастрового паспортов спорных помещений, установлено, что в отношении помещения N 21 произошло переустройство, заключающееся в демонтаже инженерного оборудования для организации кабинета, в отношении помещений N 19, 20 проведена перепланировка, заключающаяся в организации дверных проемов в несущих стенах и монтаже лестницы, разрешение на проведение которой не представлено.

Регистрационным органом с целью решения вопроса о том, являются ли данные изменения технических характеристик реконструкцией, направлен запрос в филиал федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю. В письме от 20.10.2011 названным предприятием сообщено, что самовольная перепланировка помещений N 19, 20 затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Департаментом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо согласование изменений данного объекта с указанием на то, что перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, не представлены.

Поскольку факт перепланировки, затрагивающей конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, в отсутствие необходимой разрешительной документации, подтвержден материалами дела и иного департаментом не доказано, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения не противоречащим закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что помещения N 18-21 внесены в реестр муниципальной собственности и переустройство этих помещений не влечет изменение имущественных прав на них и не может препятствовать государственной регистрации права муниципальной собственности, подлежат отклонению. Внесение указанных помещений в реестр муниципальной собственности не является подтверждением того, что их перепланировка произведена в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, не влияет на конструктивные качества здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, обязание произвести государственную регистрацию права в данном случае по существу повлекло бы возможность несоблюдения установленного законодательством порядка получения разрешения на реконструкцию либо перепланировку объекта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А50-2582/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Е.А. Платонова С.В. Лазарев