Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф09-8275/11 по делу N А07-22615/2010

Екатеринбург

22 ноября 2012 г.

Дело N А07-22615/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2013 г. N Ф09-12336/12 по делу N А07-20916/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-8275/11 по делу N А07-22615/2010

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 мая 2012 г. N ВАС-5248/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Исламова Рифата Агзамовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-22615/2010,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Тарзима Суфияновна, Прокофьева Мария Михайловна, Климчук Андрей Иванович обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бирская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (далее - общество "Бирская ДСПМК"), Исламову Р.А. о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 35 по Республике Башкортостан от 12.12.2008 N 712 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменений сведений о составе участников общества "Бирская ДСПМК" путем внесения сведений об Исламове Р.А. как единственном участнике общества со 100% долей в уставном капитале общества "Бирская ДСПМК" и прекращении прав участников названного общества у Ибрагимовой Т.С., Прокофьевой М.М., Климчук А.И. и решения Межрайонной ИФНС N 35 по Республике Башкортостан от 12.12.2008 N 713 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества "Бирская ДСПМК" (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 исковые требования Ибрагимовой Т.С., Прокофьевой М.М., Климчук А.И. удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены в силе.

Ибрагимова Т.С. 22.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 заявление Ибрагимовой Т.С. удовлетворено частично. С общества "Бирская ДСПМК" в пользу Ибрагимовой Т.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 30 000 руб. С Исламова Р.А. в пользу Ибрагимовой Т.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 30 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012, Исламов Р.А. обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 апелляционная жалоба Исламова Р.А. на определение суда первой инстанции от 15.02.2012 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Исламов Р.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.02.2012 о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из указанных норм следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суде кассационной инстанции только в том случае, если оно было обжаловано в апелляционном порядке и судом апелляционной инстанции принято соответствующее постановление.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 возвращена, установленный ст. 188 названного Кодекса порядок не соблюден.

Кроме того, необходимо отметить, что заявитель обращался уже с кассационной жалобой на указанный судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан; определениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012, 09.10.2012 кассационная жалоба возвращена, в том числе ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно материалам дела в данном случае кассационная жалоба Исламова Р.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 подана 09.11.2012 (штемпель почтового отделения на конверте), то есть с пропуском установленного на обжалование срока, уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта не приведено. Получение заявителем копии определения от 15.02.2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.02.2012 не может быть признано уважительной причиной обращения Исламова Р.А. с кассационной жалобой 09.11.2012.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 о распределении судебных расходов не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то, что кассационная жалоба Исламова Р.А. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока судом кассационной инстанции отказано, кассационная жалоба Исламова Р.А на указанное определение подлежит возврату заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Исламова Рифата Агзамовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-22615/2010 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев