Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-11585/12 по делу N А71-5242/2012

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А71-5242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790, далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2012 по делу N А71-5242/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ИНН: 1833028059, ОГРН: 1041804000116); (далее - инспекция, налоговый орган) - Низамиева А.Д. (доверенность от 10.01.2012);

предприятия - Скобцова О.В. (доверенность от 10.01.2012 N 49/16-3).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции 28.12.2011 N 09-77/11 в части доначисления налога на прибыль за 2010 г. в сумме 2 570 927 руб., соответствующих пени и штрафа, начисления штрафа за неуплату транспортного налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 4595 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2012 (судья Валиева З.Ш.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции в части привлечения общества к ответственности по п.1 ст.122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в части взыскания штрафа в сумме 115 078 руб., за неполную уплату транспортного налога в части взыскания штрафа в сумме 2297 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль за 2010 г. в сумме 2 570 927 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. При этом налогоплательщик ссылается на то, что представленные им в материалы дела документы соответствуют требованиям ст. 275.1 Кодекса и достаточны для признания полученного убытка для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик указывает на то, что на территории муниципального образования "Город Ижевск" отсутствуют специализированные организации, осуществляющие вид деятельности аналогичный деятельности детского оздоровительного лагеря "Лесная сказка" (далее - ДОЛ "Лесная сказка"), при этом соответствующие нормативы не установлены, что позволяет списывать фактически понесенные затраты.

Кроме того предприятие считает, что деятельность ДОЛ "Лесная сказка" является его основным видом деятельности и на него не распространяются положения ст. 275.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль за 2010 г.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2011 и вынесено решение от 28.12.2011 N 09-77/11, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 570 927 руб., а также соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы акта проверки о необоснованном списании в расходы убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объекта социально-культурной сферы - детского оздоровительного лагеря "Лесная сказка", в связи с невыполнением условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности заявителем соблюдения условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса, для признания убытка для целей налогообложения по филиалу - "Детский оздоровительный лагерь "Лесная сказка".

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 13 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

Статьей 275.1 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей гл. 25 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

В случае если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 21.12.2004 N 10929/2004, от 25.11.2008 N 7841/08, налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных ст. 275.1 Кодекса, путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка. Налоговый орган, вправе опровергнуть указанные доказательства, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг аналогичным показателям специализированных организаций в конкретной сфере деятельности. При этом при невозможности провести сравнение показателей и отсутствии соответствующих нормативов налогоплательщик имеет право учесть расходы от деятельности обслуживающего производства на основании общего порядка, предусмотренного ст. 252 Кодекса.

Из материалов дела следует, что предприятие представило в суд первой инстанции данные (справка об условиях оказания услуг специализированной организацией) специализированной организации - общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Березка" (далее - ООО "Оздоровительный комплекс "Березка".

Судами на основании исследования и оценки названных документов сделан вывод о недоказанности налогоплательщиком соблюдения условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса.

При этом судами обоснованно отражено, что стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком в ДОЛ "Лесная сказка" не соответствует стоимости услуг ООО "Оздоровительный комплекс "Березка", не представлено надлежащих доказательств того, что расходы на содержание ДОЛ "Лесная сказка" не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичного объекта ООО "Оздоровительный комплекс "Березка", которое помимо основной деятельности "деятельность детских лагерей на время каникул" осуществляет дополнительный вид "деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п." и имеет лицензию сроком действия до 16.04.2012 ЛО-18-01-00388 "Медицинская деятельность, осуществляемая организациями государственной системы здравоохранения".

Кроме того судами правомерно учтено, что специализированная организация осуществляет помимо деятельности по организации отдыха в детских оздоровительных лагерях, также деятельность пансионатов, домов отдыха, а из представленной справки невозможно определить конкретный размер понесенных расходов именно по деятельности лагеря.

Довод налогоплательщика о том, что деятельность ДОЛ "Лесная сказка" является его основным видом деятельности, отклоняется, так как был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая, соответствующая действующему законодательству и обстоятельствам дела оценка.

При этом судами правомерно отражено, что согласно коду ОКВЭД 45.21.1, выписке из ЕГРЮЛ, анализу пунктов 2.2, 2.2.20 Устава предприятия основным видом его деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий, а ДОЛ "Лесная сказка" входит в состав филиала "Жилищно-коммунальное управление N 826" налогоплательщика и относится к подразделению обслуживающих производств и хозяйств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2012 по делу N А71-5242/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М.Первухин

Судьи

О.Л.Гавриленко Е.А.Кравцова