Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-10792/12 по делу N А76-19686/2011

Екатеринбург

26 ноября 2012 г.

Дело N А76-19686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Бердяушское городское поселение" Саткинского района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-19686/2011.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молчановой Марине Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании 343 846 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 31.07.2011 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным и имущественным отношениями администрации Саткинского муниципального района (далее - Управление по земельным отношениями).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2012 (судья Вишневская А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель полагает, что факт передачи объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Челябинская область, Саткинский р-н, п. Бердяуш, ул. Привокзальная, д. 9, в муниципальную собственность Бердяушского городского поселения подтвержден выпиской из реестра муниципальной собственности Бердяушского городского поселения от 20.10.2011 N 810, уточненной выпиской из реестра муниципальной собственности Бердяушского городского поселения от 28.03.2012 N 209, решением Совета депутатов Бердяушского городского поселения от 30.05.2006 N 17/8, решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 19.04.2006 N 136/13, решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области от 26.05.2010 N 39/5 о внесении изменений в перечень, утвержденный решением от 19.04.2006 N 136/13.

Как установлено судами, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды объектов нежилого фонда от 01.09.2010 N 1, 2, 3, по условиям которых арендатору на срок с 01.09.2010 по 31.07.2011 во временное возмездное владение и пользование для размещения магазинов предоставлены объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: Челябинская область, Саткинский р-н, п. Бердяуш, ул. Привокзальная, д. 9, площадью 441,8 кв. м (договор N 1), площадью 34,6 кв. м (договор N 2), площадью 47,2 кв. м (договор N 3). Факт передачи помещений арендатору подтверждается актам приема-передачи.

В пунктах 1.3 названных договоров указан размер арендной платы.

Администрация, ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы по указанным договорам, обратилась в суд с соответствующим требованием.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия доказательств возникновения у Бердяушского городского поселения права собственности на объекты, переданные в аренду предпринимателю по договорам от 01.09.2010.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем имущества по договору аренды может быть его собственник либо иное лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как предусмотрено ч. 11.1 ст. 154 Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 29.11.2007 N 221-30 "О порядке подготовки проектов законов Челябинской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами" урегулирован порядок передачи имущества из собственности одного муниципального образования в другой.

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного Закона момент возникновения у муниципального образования, принявшего имущество, права собственности на переданное имущество устанавливается законом Челябинской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Судами установлено, что соответствующий закон Челябинской области, являющийся в силу приведенных норм права основанием возникновения права собственности Бердяушского городского поселения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский р-н, п. Бердяуш, ул. Привокзальная, д. 9, не принят.

Представленные в материалы дела выписка из реестра от 20.10.2011 N 810, решение Совета депутатов Бердяушского городского поселения от 30.05.2006 N 17/8, решение Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 19.04.2006 N 136/13, судами в качестве доказательства существования права муниципальной собственности Бердяушского городского поселения на указанный объект не приняты.

В перечнях передаваемого в муниципальную собственность Бердяушского городского поселения из муниципальной собственности Саткинского района, утвержденных решениями от 30.05.2006 N 17/8, от 19.04.2006 N 136/13, недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Привокзальная, д. 9, не значиться, а имеется указание на объект, расположенный по адресу: ул. Привокзальная, д. 1.

Включение решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области от 26.05.2010 N 39/5 спорного имущества в перечень, утвержденный решением от 19.04.2006 N 136/13, в отсутствие доказательств того, что Бердяушским городским поселением это имущество принято в установленном порядке, также не принято судами в качестве документа, подтверждающего права собственности Бердяушского городского поселения на объект, переданный в аренду предпринимателю.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности права муниципальной собственности Бердяушского городского поселения на объект недвижимости, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский р-н, п. Бердяуш, ул. Привокзальная, д. 9, и отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за указанное имущество.

Ссылки заявителя на названные выше решения муниципальных образований в качестве доказательства возникновения права собственности Бердяушского городского поселения на спорные объекты нежилого фонда подлежат отклонению, поскольку указанным решениям судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований изменений которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка передачи данного имущества, предусмотренного ч. 11.1 ст. 154 Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ и Законом Челябинской области от 29.11.2007 N 221-30 "О порядке подготовки проектов законов Челябинской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами".

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-19686/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Бердяушское городское поселение" Саткинского района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семенова