Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-10888/12 по делу N А76-4267/2012

Екатеринбург

05 декабря 2012 г.

Дело N А76-4267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Оренбургнефтепродукт" (далее - общество "Башнефть") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 по делу N А76-4267/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Оренбургнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") с исковым заявлением о взыскании 35 957 руб. 34 коп. штрафа за просрочку доставки груза.

Решением суда от 23.05.2012 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Оренбургнефтепродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2012 произведена замена истца по делу - открытое акционерное общество "Оренбургнефтепродукт" на его правопреемника - общество "Башнефть".

В кассационной жалобе общество "Башнефть" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество "Башнефть" считает, что общество "РЖД" с учетом даты, отраженной в ведомости подачи-уборки вагонов, нарушило сроки доставки груза. Заявитель жалобы полагает, что вывод судов об отсутствии просрочки доставки груза сделан вследствие неправильного применения ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). По мнению общества "Башнефть", в нарушение норм ч. 4, 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным N ЭГ 609961, ЭГ 655028, ЭГ 659132, ЭГ 659323.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в декабре 2011 года общество "Башнефть" произвело отправку вагонов N 50718170, 53863304, 51114569, 57970659, 51891638, 51140309 с железнодорожной станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала общества "РЖД" на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала общества "РЖД", что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными N ЭГ 609961, ЭГ 655028, ЭГ 659132, ЭГ 659323.

Полагая, что обществом "РЖД" нарушены сроки доставки груза, общество "Башнефть" начислило перевозчику штраф в сумме 35 957 руб. 34 коп. на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

В претензии от 30.12.2011 N 42/7-1563 истец направил в адрес ответчика требование об уплате указанной суммы.

Отказ общества "РЖД" от удовлетворения требований претензии от 30.12.2011 N 42/7-1563 послужил основанием обращения общества "Башнефть" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в соответствии с нормами ст. 97 Устава железнодорожного транспорта перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки груза, а не за сроки выдачи груза.

Принимая во внимание нормативный срок доставки груза, установленный п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), а также положения п. 5.1, 5.12 указанных Правил исчисления сроков доставки грузов, суд первой инстанции установил, что срок доставки вагонов N 50718170, 53863304, 51114569, 57970659, 51891638, 51140309 составляет 6 суток.

Поскольку указанные вагоны находились в пути в пределах установленного срока, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у общества "Башнефть" оснований для начисления штрафа в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что определение момента доставки груза как даты выдачи грузоотправителю груза противоречит ст. 33 Устава железнодорожного транспорта. Действия после прибытия вагона на станцию назначения регламентированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между сторонами и устанавливающим самостоятельную ответственность за задержку подачи и уборки вагонов на подъездные пути.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета следующего.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Таким образом, датой окончания срока доставки груза железнодорожным транспортом является дата выгрузки грузов перевозчиком на станции назначения или дата подачи вагонов для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования. Исходя из приведенных норм данные операции (выгрузка на станции назначения или подача вагонов под разгрузку) должны быть выполнены перевозчиком в пределах срока доставки, который указан в транспортной железнодорожной накладной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что груз по железнодорожной накладной N ЭГ 609961 был принят к перевозке 08.12.2012, прибыл на станцию назначения 13.12.2011, грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 15.12.2012. По железнодорожным накладным N ЭГ 655028, ЭГ 659132, ЭГ 659323 грузы приняты к перевозке 09.12.2012, прибыли на станцию назначения 13.12.2011, грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 15.12.2012.

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что груз доставлен без просрочки, в пределах шестидневного нормативного срока.

Между тем согласно отметкам в графе "Отметки о выдаче груза" железнодорожных накладных N ЭГ 609961, ЭГ 655028, ЭГ 659323 выдача груза состоялась 17.12.2011, N ЭГ 659132 - 18.12.2012.

В соответствии с п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Таким образом, именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой, проставленной в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".

Судами не исследованы доводы истца о том, что в срок доставки, указанный в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик не обеспечил выгрузку или подачу для выгрузки груза грузополучателю.

В соответствии с нормами ст. 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Судами не установлена дата фактической подачи на данный подъездной путь вагонов, указанных в железнодорожных транспортных накладных N ЭГ 609961, ЭГ 655028, ЭГ 659132, ЭГ 659323.

В связи с этим, принимая во внимание установленный в ст. 33 Устава железнодорожного транспорта момент окончания срока доставки груза, вывод судов, о выдаче груза обществу "Башнефть" в пределах нормативно установленного срока противоречит фактическим обстоятельствам дела. У судов отсутствовали основания считать груз доставленным в срок согласно абз. 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о соблюдении ответчиком сроков доставки спорного груза не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 по делу N А76-4267/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская