Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-12099/12 по делу N А71-2411/2012

Екатеринбург

05 декабря 2012 г.

Дело N А71-2411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юлена" (ИНН: 1841015430, ОГРН: 1101841007872); (далее - общество "ТД "Юлена", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 по делу N А71-2411/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТД "Юлена" - Семенцов П.Н. (доверенность от 13.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Остов" (ИНН: 1833031171, ОГРН: 1031898004863); (далее - общество "Остов") - Варначёв Д.Г. (доверенность от 26.03.2012).

Общество "ТД "Юлена" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Остов" о взыскании 16 348 219 руб. 73 коп. убытков, образовавшихся в результате остановки торговой деятельности магазинов сети "Столичный" в торговом центре "КИТ" и в торговом центре "Петровский".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трейд Групп" (далее - общество "Трейд Групп").

Решением суда первой инстанции от 04.06.2012 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной с дополнением, общество "ТД "Юлена" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов.

При этом заявитель указывает, что суды рассмотрели иск общества "ТД "Юлена" к обществу "Остов" как иск о взыскании договорных убытков из отношений аренды, однако, по мнению заявителя, обществом "ТД "Юлена" был заявлен внедоговорной иск о взыскании убытков из причинения вреда.

Кроме того, заявитель указывает, что суды не учли тот факт, что общество "ТД "Юлена" находилось в арендованных помещениях с согласия арендодателя (общества "Остов"), который получал за это арендную плату. Однако общество "Остов" препятствовало деятельности общества "ТД "Юлена" в декабре 2011 г.

В кассационной жалобе общество "ТД "Юлена" ссылается на то, что помещения в ТЦ "Кит" получены им непосредственно от общества "Остов" на основании предварительного договора, который содержал обязательства сторон по заключению основного договора аренды.

В связи с этим заявитель полагает, что общество "ТД "Юлена" понесло убытки от неправомерных действий общества "Остов".

Заявитель указывает, что не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, был ли договор между обществом "ТД "Юлена" с обществом "Трейд Групп" ничтожным или нет, так как общество "Остов" было осведомлено о нахождении общества "ТД "Юлена" в помещениях в ТРК "Петровский" и не препятствовало этому больше календарного года.

Общество "ТД "Юлена" полагает, что суды не оценили представленные им доказательства, чем грубо нарушили правила оценки доказательств.

До начала рассмотрения кассационной жалобы общества "ТД "Юлена", поданной с дополнением, обществом "Остов" заявлено письменное ходатайство о возврате дополнений к кассационной жалобе, полагая, что в указанном дополнении содержатся доводы, не приведенные в кассационной жалобе, указывая также, что с текстом дополнения не ознакомлен, чем нарушен принцип состязательности в судопроизводстве.

Названное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется, так как дополнение к кассационной жалобе не содержит каких - либо новых доводов относительно текста основной кассационной жалобы, а лишь дополнительно разъясняет те доводы, которые приведены обществом "ТД "Юлена" в своей кассационной жалобе. Квитанции о направлении дополнения к кассационной жалобе лицам, участвующим в деле, в материалы дела представлены.

Обществом "Остов" также заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об истце (обществе "ТД "Юлена") по состоянию на 03.12.2012, которые поименованы как приложения к ходатайству.

Названное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, приложенные к ходатайству документы на 5 листах возвращены в судебном заседании представителю общества "Остов" на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2010 между обществом "ТД "Юлена" (субарендатор) и третьим лицом - обществом "Трейд Групп" (арендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения N 12А-10, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 6 350 кв. м, в том числе торговый зал - 4 749,7 кв. м расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 29, на первом этаже (на отм. + 0, 100 м) - 5 969,7 кв. м (пом. 83-137, лестница X), на антресоли первого этажа (на отм. +5, 100 м) - 380, 3 кв. м (пом. N 63-89, лестница XIV).

Между обществом "ТД "Юлена" (арендатор) и обществом "Остов" (арендодатель) 25.07.2011 подписан предварительный договор аренды N 41/1-11, в соответствии с условиями которого арендодатель намеревается предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор намеревается принять в аренду нежилое помещение на первом этаже объекта (отметка 0.000 м), местоположение и границы которого согласованы сторонами и обозначены красным цветом на графическом поэтажном плане, содержащемся в приложении N 1 к названному предварительному договору аренды, ориентировочной площадью 2 701, 7 кв. м, в том числе помещения под N 28, 49-71, 80-84, 103-105, 108-124, 129, согласно экспликации помещений. Срок аренды 7 лет. Размер арендной платы 650 рублей за 1 кв. м арендуемого помещения в месяц (включая НДС).

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить помещение арендатору по акту допуска для проведения работ арендатора в состоянии строительной готовности согласно разделительной ведомости выполнения работ и рабочему проекту N 180901 с изменениями N 1.

Общество "ТД "Юлена" указывает, что 14.12.2011 года в нарушение договорных обязательств, а именно - предварительного договора аренды N 41/1-11, обществом "Остов" был закрыт доступ в магазин, арендуемый обществом "ТД "Юлена" в торговом центре "КИТ" транспортным средствам доставляющим товары для осуществления основной деятельности - торговли. В связи с чем, работа магазина была остановлена до 17 часов 16.12.2011, а 24.12.2011 общество "Остов" повторно запретило доступ в арендуемое помещение, прекратил подачу электричества. Одновременно общество "Остов" неправомерно закрыло доступ в магазин, арендуемый обществом "ТД "Юлена" в ТРК "Петровский" - 14.12.2011 года в 09 час. 00 мин., был прекращен доступ истца в арендуемое помещение, создавались препятствия к открытию магазина, также был закрыт доступ транспортным средствам доставляющим товары для осуществления основной деятельности - торговли. Магазин был открыт 16 декабря в 11 час. 40 мин. Общество "Остов" 24.12.2011 вновь прекратило доступ в арендуемое помещение в ТРК "Петровский".

Обществом "ТД "Юлена" "ТД "Юлена" 27.01.2012 в адрес общества "Остов" направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки. Общество "Остов" оставило претензию без ответа, сумму убытков не возместило.

Причиненные убытки общество "ТД "Юлена" определило в виде списанной продукции в результате порчи товара в общей сумме 464 124 руб. 40 коп., что, по мнению общества "ТД "Юлена" подтверждается, актами списания товаров; в виде понесенных транспортных услуг в общей сумме 49 500 руб., договором на перевозку груза автомобильным транспортом с условием предоставления экспедиционных услуг от 2912.2010 N 60-08/10, путевыми листами и актами выполненных работ от 29.12.2011; в виде уплаченной арендной платы, коммунальных услуг за дни приостановки деятельности:

по расчету общества "ТД "Юлена" сумма убытков за период простоя 3 дня составила по торговому центру "КИТ" 167 448 руб. 39 коп. (55 816 руб. 13 коп. размер арендной платы в день x 3 дня простоя);

по ТРК "Петровский" сумма убытков составила 116 129 руб. 03 коп. (размер уплаченной арендной платы за месяц - 3 452 558 руб. 50 коп. период простоя - 9 дней, размер убытков - 1 002 355 руб. 69 коп.; коммунальные услуги за декабрь 2011 года составили 400 000 руб., из расчета остановки деятельности 9 дней);

в виде сумм выплаченной заработной платы сотрудникам за период простоя магазинов ТРК "Петровский" - 9 159, 80 руб., ТЦ "КИТ" - 24 097 руб. 32 коп.;

в виде упущенной выгоды, что подтверждается копиями (выкопировки) из журналов кассиров-операционистов (унифицированная форма КМ-4, КМ-8):

ТРК "Петровский" - 12 398 993 руб. 30 коп. (среднедневная выручка за 1 день 1 377 665 руб. 92 коп. простой - 9 дней), из расчета среднедневной выручки по показателям 4 кв. 2011 и 4 кв. 2010 года;

ТЦ "КИТ2 - 2 116 411 руб. 80 коп. (среднедневная выручка за 1 день 705 470 руб. 60 коп. простой - 3 дня), из расчета среднедневной выручки по показателям декабря 2011 года за дни работы.

Полагая, что действия общества "Остов" являются незаконными, нарушили права и законные интересы общества "ТД "Юлена", создали препятствия для осуществления его экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суды, сделав вывод о недоказанности обществом "ТД "Юлена" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера убытков и наличия причинно - следственной связи между поведением общества "Остов" и заявленными ко взысканию убытками, отказал обществу "ТД "Юлена" в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены, исходя из оценки таких доказательств, правильно.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 23.12.2010 между обществом "Трейд Групп" (арендатор) и обществом "ТД "Юлена" (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения N 12А-10, в соответствии с которым нежилое помещение предоставленное во временное пользование по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 29 с общей площадью 6 350 кв. м принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды N 393/А-10 от 16.12.2010 с обществом "Остов". Общество "Остов" действует от имени собственников согласно агентскому договору на управление и эксплуатацию имущественного комплекса между собственниками и обществом "Остов", заключенному 29.10.2010. Под имущественным комплексом понимается объект недвижимости, находящийся в собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права N 18-АБ 139899 от 29.10.2010 и от 29.10.2010 N 18-АБ 139898, кадастровый номер 18-18-01/064/2008-638, общей площадью 36 018, 6 кв. м, адрес объекта Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Петрова, д. 29.

На основании п. 4.1. договора аренды от 01.07.2010 N 393/А-10 с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2010 N 393/А-10, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 13.09.2010, арендатор не имеет право сдавать помещение или его часть в субаренду за исключением сдачи в субаренду предприятиям, оказывающим услуги по уборке помещения и по питанию сотрудников арендатора, площадь субаренды для которых в совокупности составляет не более 100 кв. м заключение договоров субаренды с иными субарендаторами возможно с предварительного письменного согласия арендодателя, арендатор не имеет право предоставлять помещение в безвозмездное пользование, а также использовать право аренды помещения в качестве предмета залога, вклада в уставный капитал других юридических лиц, передавать, уступать полностью или частично свои права и/или обязанности по договору (в том числе в доверительное управление) без предварительного письменного согласия арендодателя.

Судами указано, что доказательств наличия согласия арендодателя - общества "Остов" на заключение договора субаренды от 23.12.2010 N 12А-10 не имеется.

При этом судами обоснованно, в соответствии со ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принята в качестве доказательства, подтверждающего согласие арендодателя, переписка между обществом "ТД "Юлена", обществом "Остов" и обществом "Трейд Групп".

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судами верно указано, что в нарушение ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды от 23.12.2010 N 12А-10 заключен при отсутствии согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду, такой договор является ничтожным.

Кроме того, суды, проанализировав условия предварительного договора от 25.07.2011 N 41/1-11, пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "ТД "Юлена" не возникло право аренды на торговые помещения в торговом центре "КИТ", поскольку, как верно установлено судами, названный договор не является предварительным в смысле ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит всех существенных условий договора аренды.

Из материалов дела видно и судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих причинение обществу "ТД "Юлена" ущерба именно действиями общества "Остов" на сумму 16 348 219 руб. 73 коп. А также судами установлено, что обществом "ТД "Юлена" не доказан и не обоснован размер убытков

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности совершения обществом "Остов" противоправных действий, а также причинно-следственной связи между действиями общества "Остов" и понесенными обществом "ТД "Юлена" убытками и о неподтвержденности размера убытков соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 по делу N А71-2411/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Юлена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

А.В.Кангин Н.Н.Суханова