Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-13095/12 по делу N А60-26804/2012

Екатеринбург

05 декабря 2012 г.

N А60-26804/2012

Судья Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича (ИНН: 664800019563, ОГРН: 304664802700020); (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 по делу N А60-26804/2012 по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН: 6623000850, ОГРН: 1046601240773) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 по делу N А60-26804/2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с возвращением кассационной жалобы заявленное предпринимателем ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему делу протоколов допроса Липина В.М. и Шепелиной О.Л. судом кассационной инстанции не рассматривается и подлежит возвращению. Кроме того, данное ходатайство заявлено без учета ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 по делу N А60-26804/2012 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мейснеру Евгению Альбертовичу из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 19.11.2012.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Л. Гавриленко