Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-11640/12 по делу N А07-18701/2011

Екатеринбург

29 ноября 2012 г.

Дело N А07-18701/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 18АП-12807/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ИНН: 0276009770, ОГРН: 1040208650206; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 по делу N А07-18701/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (ИНН: 0273056757, ОГРН: 1050203780219; далее - общество, налогоплательщик) - Евсюков Р.О. (доверенность от 14.05.2012 N 119/11-39);

инспекции - Шулепов М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 02-38/023330).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.08.2011 N 09-60/08417.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод" (далее - общество "Ашинский металлургический завод"), государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - комитет по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, обществом занижена сумма дохода в целях исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку налогоплательщиком реализованы услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества "Ашинский металлургический завод" к собственным электрическим сетям с занижением цены, установленной комитетом по тарифам, тем самым налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС и по налогу на прибыль.

Налоговый орган полагает, что поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрено установление регулируемой цены (тарифа) в отношении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, императивные нормы законодательства являются обязательными для налогоплательщиков, то независимо от того, предусмотрен ли договором механизм изменения цены (стоимости услуг), изменение цены договора подлежит применению только с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта государственного органа, регулирующего данные тарифы.

Инспекция ссылается на то, что вывод судов о непредставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика в проверяемом периоде права требовать оплаты выполненных работ в размере, установленном уполномоченным органом, является необоснованным, поскольку условие дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.10.2007 N 1367, предусматривающее снижение стоимости услуг по технологическому присоединению до 433 841 740 руб., не является основанием для прекращения права требования оплаты выполненных работ в размере, установленным уполномоченным органом, в силу его ничтожности в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком и обществом "Ашинский металлургический завод" представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2011 N 210 и вынесено решение от 16.08.2011 N 09-60/08417, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль за 2010 г. в сумме 3 668 892 руб., НДС за 1 кв. 2010 г. в сумме 3 302 003 руб., начислены пени в сумме 178 644 руб., штраф по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 250 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.10.2011 N 553/16 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС послужил вывод инспекции о том, что обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, НДС на 21 646 461 руб. вследствие занижения им суммы дохода от реализации услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества "Ашинский металлургический завод" к собственным электрическим сетям, поскольку обществом в нарушение п. 13 ст. 40, ст. 146, 154, 247, 249 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль и по НДС определена исходя из цен, отличных от установленных постановлением комитета по тарифам от 29.09.2007 N 11.

Общество, полагая, что решение инспекции от 16.08.2011 N 09-60/08417 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили требования общества, исходя из того, что инспекцией неправомерно доначислены налог на прибыль и НДС с суммы 21 646 461 руб., составляющей разницу между установленной комитетом по тарифам платой и фактически полученным обществом доходом, поскольку указанная сумма не соответствует критериям определения дохода от реализации применительно к понятиям гл. 21, 25 Кодекса, не связана с реализацией товаров (работ, услуг) по конкретному договору; отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие получение налогоплательщиком указанных денежных средств, а также лицо, обязанное уплатить названную сумму; законом не предусмотрена конкретная процедура изменения тарифа по требованию заинтересованного лица для приведения тарифа в соответствие с требованием об его экономической обоснованности.

Судами установлено, что постановлением комитета по тарифам от 28.09.2007 N 115 утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества "Ашинский металлургический завод" к электрическим сетям налогоплательщика по индивидуальному проекту в размере 455 488 201 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Центр присоединения потребителей" (далее - общество "Центр присоединения потребителей", исполнитель) и обществом "Ашинский металлургический завод" (заказчик) заключен договор от 01.10.2007 N 1367 по созданию технической возможности технологического присоединения к электрической сети.

В п. 3 договора от 01.10.2007 N 1367 сторонами указана цена договора 455 488 201 руб.

Между исполнителем и заказчиком 18.03.2009 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.10.2007 N 1367, согласно которому стороны согласовали уменьшение стоимости услуг по технологическому присоединению до 433 841 740 руб. в связи со снижением стоимости материалов.

Между обществами "Центр присоединения потребителей", "Башкирская сетевая компания" и "Ашинский металлургический завод" заключено соглашение N 38-1/1367 от 19.03.2009 о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым обществом "Центр присоединения потребителей" были переданы, а обществом "Башкирская сетевая компания" (новый исполнитель) приняты обязательства, предусмотренные договором от 01.10.2007 N 1367.

Стоимость услуги по подключению объекта заказчика к электрической сети определена сторонами в сумме 433 841 740 руб. (в том числе НДС 66 179 248 руб. 47 коп.) в связи со снижением стоимости материалов.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) налогоплательщиком выполнено на основании согласованной сторонами сметы в соответствии с индивидуальным проектом N КБ-0704 по техническим условиям на подключение ПС АМГТ от 19.10.2007 согласно договору от 01.10.2007 N 1367 по созданию технической возможности технологического присоединения к электрической сети и соглашению от 19.03.2009 N 38-1-1367, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 31.03.2010, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2010 N 2-10, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2010 N 010-4.

Общество "Ашинский металлургический завод" на основании счета-фактуры от 31.03.2010 N 40 произвело оплату за технологическое присоединение энергетических установок к электрической сети налогоплательщика в сумме 433 841 740 руб., в том числе НДС 66 179 248 руб. Указанная сумма отражена в бухгалтерском и налоговом учете общества, налоги исчислены и уплачены в бюджет.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что решение налогового органа о доначислении обществу налога на прибыль, НДС, начислении соответствующих пеней противоречит порядку определения налогооблагаемой базы, предусмотренной гл. 21, 25 Кодекса, не соответствует основным началам законодательства о налогах, закрепленных в п. 3 ст. 3 Кодекса, и признали решение инспекции недействительным.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В ст. 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со ст. 271 или 273 Кодекса.

Объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию в электроэнергетике.

Регулирование указанных цен (тарифов), предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отнесено, в том числе, установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суды установили, что цена за технологическое присоединение была установлена комитетом по тарифам в постановлении от 28.09.2007 N 115 в размере 455 488 201 руб.; технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества "Ашинский металлургический завод" к электрическим сетям производилось по индивидуальному проекту; при рассмотрении вопроса об установлении платы за технологическое присоединение комитет по тарифам руководствовался представленными расчетами по индивидуальному проекту, которые включают расходы налогоплательщика на выполнение мероприятий, обеспечивающих техническую возможность присоединения и осуществление технологического присоединения; дополнительным соглашением от 18.03.2009 N 1 к договору от 01.10.2007 N 1367 расходы на проведение работ по технологическому присоединению скорректированы сторонами в связи с существенным снижением стоимости материалов, используемых для данного присоединения; из пояснений Федеральной службы по тарифам, данным в ответ на запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011, относительно возможности изменения платы за технологическое присоединение в сторону уменьшения, следует, что изменение платы за технологическое присоединение возможно лишь в случае, если мероприятия по технологическому проекту, либо их часть, осуществляются заказчиком с указанием конкретных мероприятий, при этом размер оплаты за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о правомерном определении обществом налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, НДС исходя из цены 433 841 740 руб. за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества "Ашинский металлургический завод" к электрическим сетям, измененной сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 18.03.2009 N 1 к договору от 01.10.2007 N 1367.

Однако такой вывод судов нельзя признать правомерным.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено применение мер государственного регулирования и, соответственно, установление регулируемой цены (тарифа) в отношении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из изложенного, законодательство не предусматривает возможность для участников экономического оборота произвольно изменять применение императивной нормы в зависимости от каких-либо обстоятельств заключаемого ими контракта.

В силу п. 13 ст. 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Инспекция, принимая решение о доначислении обществу налога на прибыль и НДС, начислении ему пеней и штрафа за неуплату названных налогов, исходила из того, что предметом договора от 01.10.2007 N 1367 является оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, плата за которое подлежит государственному регулированию, в связи с чем для целей налогообложения должна приниматься цена, установленная уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС в части реализации услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества "Ашинский металлургический завод" налогоплательщик имел право применить иную цену, отличную от установленной комитетом по тарифам, и учесть ее в целях налогообложения, является неправомерным.

Поскольку налогоплательщик в обоснование изменения размера платы за технологическое присоединение, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, ссылался лишь на изменение стоимости материалов, подлежащих использованию при оказании услуги по технологическому присоединению; заинтересованные лица в установленном порядке в уполномоченный орган за изменением утвержденного размера платы за технологическое присоединение не обращались и такое решение уполномоченным органом не принято, при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС подлежит применению государственная регулируемая цена, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отмене, в удовлетворении требований налогоплательщику должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 по делу N А07-18701/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (ИНН: 0273056757, ОГРН: 1050203780219) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.

В поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (ИНН: 0273056757, ОГРН: 1050203780219) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан 4000 руб.

Поворот исполнения решения суда от 18.05.2012 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан судебных расходов в сумме 4000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан после представления доказательств его исполнения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова