Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-11401/12 по делу N А47-7257/2011

Екатеринбург

05 декабря 2012 г.

Дело N А47-7257/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф09-9872/11 по делу N А71-7257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Алькор" (далее - общество ПКФ "Алькор") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2012 по делу N А47-7257/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "ВАГУАС" (далее - общество "ВАГУАС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу ПКФ "Алькор" о взыскании 1 638 460 руб. 80 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 10.06.2010 N 13/10.

Определением суда от 09.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Сервис" (далее - общество "Коммунальщик-Сервис").

Решением суда от 22.05.2012 (судья Емельянова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПКФ "Алькор" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований обществу "ВАГУАС", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, судом не учтено то обстоятельство, что уведомлением от 02.08.2010 истец был извещен о готовности объектов и дате возможной приемки результатов работы, следовательно, основания для штрафных санкций у него отсутствуют. При этом общество ПКФ "Алькор" указывает на заключение между обществом "ВАГУАС" и обществом "Коммунальщик-Сервис" договора строительного подряда на выполнение работ, предусмотренных спорным договором субподряда, согласно условиям которого привлечение субподрядных организаций не предусмотрено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ВАГУАС" (генподрядчик) и обществом ПКФ "Алькор" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 10.06.2010 N 13/10, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами по заданию генподрядчика капитальный ремонт фасадов с лепниной и рустами и шиферных крыш по адресам: г. Орск, пр. Ленина, д. 38, 40, 44, 46, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объектов, и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1).

Срок выполнения работ согласно п. 1.2 названного договора с 15.06.2010 по 15.08.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору субподряда общая цена договора составила 19 482 379 руб.

Пунктом 3.1 договора от 10.06.2010 N 13/10 установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется генподрядчиком на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3) по каждому виду работ, предусмотренных договором, счетов-фактур, по факту их выполнения в полном объеме.

Права и обязанности сторон по указанному договору определены в разделе 4.

Обязанность субподрядчика выполнить работы в полном объеме и сроки, установленные договором, предусмотрена п. 4.4.1 договора субподряда.

В случае неисполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, субподрядчиком выплачивается штраф (неустойка) в размере 20% от цены договора, на основании выставленного генподрядчиком счета (п. 5.3 договора).

В п. 7.1 договора от 10.06.2010 N 13/10 определено, что акты скрытых работ, видимых и невидимых работ, а также акты выполненных работ оформляются по каждому виду работ и подписываются сторонами.

Ссылаясь на нарушение обществом ПКФ "Алькор" установленных договором субподряда сроков выполнения работ на объектах, расположенных по адресам: г. Орск, пр. Ленина, д. 44, 46, общество "ВАГУАС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по указанным объектам, предусмотренных условиями договора от 10.06.2010 N 13/10.

Арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт является надлежащим доказательством сдачи результата работ, если мотивы отказа от приемки признаны судом обоснованными (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ответчиком работ в рамках договора субподряда от 10.06.2010 N 13/10 подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения субподрядчиком предусмотренных договором от 10.06.2010 N 13/10 сроков выполнения работ на объектах, находящихся по адресам: г. Орск, пр. Ленина, д. 44, 46.

Руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения к субподрядчику меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде взыскания неустойки, рассчитанной истцом на основании пункта 5.3 договора субподряда, удовлетворив требования общества "ВАГУАС" на сумму 1 638 460 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2012 по делу N А47-7257/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Алькор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

О.В.Абознова В.Н.Макаров