Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-6779/12 по делу N А47-695/2011

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А47-695/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралремдорстрой" (далее - общество "Уралремдорстрой"), общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - общество "Созидание") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2011 по делу N А47-695/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" (далее - предприятие "Ремдорсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромдорстрой" (далее - общество "Газпромдорстрой") о взыскании 92 466 106 руб. 87 коп., с участием третьих лиц: Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее - управление), муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие "УКС").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Газпромдорстрой" - Никулькина Н.А. (доверенность от 01.02.2012 N 8).

В судебном заседании 06.11.2012 объявлен перерыв до 12.11.2012 до 09 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием в качестве представителей общества "Уралремдорстрой" Тихомировой Г.А., действующей на основании доверенности от 01.06.2012, и общества "Созидание" Тихомировой Г.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2012, с использованием средств аудиозаписи.

Предприятие "Ремдорсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Газпромдорстрой" с иском о взыскании 92 466 106 руб. 87 коп. долга за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и предприятие "УКС".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Газпромдорстрой" в пользу истца взыскано 77 177 652 руб. 42 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие "Ремдорсервис" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного взыскателем и должником на стадии исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2011 по делу N А47-695/2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2011 (судья Кофанова Н.А.) утверждено мировое соглашение, заключенное между предприятием "Ремдорсервис" и обществом "Газпромдорстрой", по условиям которого общество "Газпромдорстрой" (должник) обязуется оплатить предприятию "Ремдорсервис" (взыскателю) взысканную по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2011 по делу N А47-695/2011 сумму долга в размере 77 177 652 руб. 42 коп. в следующем порядке: в размере 44 886 414 руб. 80 коп. в течение 5 банковских дней с даты утверждения данного мирового соглашения, в размере 32 291 237 руб. 62 коп. ежегодно равными долями по 659 004 руб. 84 коп. с учетом НДС 18% в период с 10 сентября по 25 сентября текущего года в течении 49 лет, начиная с сентября 2012, а предприятие "Ремдорсервис" (взыскатель) принимает на себя следующие гарантийные обязательства по выполненным объемам работ: верхний слой покрытия - 4 года со дня подписания акта выполненных работ; выравнивающий и нижний слой покрытия - 5 лет со дня подписания акта выполненных работ; камень бортовой - 5 лет со дня подписания акта выполненных работ; колодцы - 6 лет со дня подписания акта выполненных работ, основание дорожной одежды - 6 лет; верхний слой покрытия - 4 года со дня подписания акта выполненных работ; камень бортовой - 5 лет со дня подписания акта выполненных работ; колодцы - 6 лет со дня подписания акта выполненных работ, и отказывается от требования с общества "Газпромдорстрой" (должника) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Уралремдорстрой", являющееся конкурсным кредитором предприятия "Ремдорсервис" (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2012 по делу N А47-3509/2011), просит определение от 30.09.2011 отменить, как не отвечающее требованиям ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель жалобы полагает, что мировое соглашение, утвержденное оспариваемым определением, заключено без согласия собственника имущества истца - Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных предприятиях), поскольку по условиям мирового соглашения общество "Ремдорсервис" получает денежные средства в размере, превышающем 10% уставного фонда предприятия, что является крупной сделкой для истца (п. 1 ст. 23 Закона о государственных предприятиях).

Общество "Уралремдорстрой" полагает, что, поскольку мировое соглашение было утверждено в период возбуждения дела о банкротстве в отношении предприятия "Ремдорсервис", оно обладает в силу ст. 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаками подозрительной сделки.

По мнению заявителя жалобы, утвержденное мировое соглашение не только противоречит закону, но и затрагивает права заявителя, поскольку направлено на уменьшение имущества предприятия "Ремдорсервис".

В кассационной жалобе общество "Созидание", также являющееся конкурсным кредитором предприятия "Ремдорсервис" (определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2012, от 06.03.2012, от 12.04.2012, от 11.05.2012, от 31.05.2012, от 06.06.2012 по делу N А47-3509/2011), просит определение от 30.09.2011 отменить; ссылается на указанные выше основания.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий предприятия "Ремдорсервис" просит отменить оспариваемый судебный акт.

Общество "Газпромдорстрой" в своем отзыве на кассационные жалобы просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение, заключенное между предприятием "Ремдорсервис" и обществом "Газпромдорстрой" на стадии исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2011 по делу N А47-695/2011, утверждено судом первой инстанции 30.09.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2011 по делу N А47-3509/2001 по заявлению Сариди А.А. возбуждено производство по делу о банкротстве предприятия "Ремдорсервис".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2011 во введении наблюдения в отношении предприятия "Ремдорсервис" отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение суда первой инстанции от 15.09.2011 отменено, в отношении предприятия "Ремдорсервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 предприятие "Ремдорсервис" признано несостоятельным (банкротом), ведена процедура конкурсного производства.

Исходя из положений процессуального законодательства, разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в установленном порядке при наличии к тому оснований.

В пункте 1 указанного постановления установлено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2011 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По условиям мирового соглашения обществу "Газпромдорстрой" предоставлена рассрочка уплаты долга в размере 32 291 237 руб. 62 коп. с условием выплаты ежегодно в течение 49 лет равными долями.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения указал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Между тем в отношении предприятия "Ремдорсервис" 04.05.2011 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) (дело N А47-3509/2011).

Конкурсные кредиторы указанного предприятия - общества "Уралремдорстрой", "Созидание", а также конкурсный управляющий предприятия "Ремдорсервис" в кассационных жалобах, отзыве приводят доводы о том, что мировое соглашение, заключенное между обществом "Газпромдорстрой" и названным предприятием, является подозрительной сделкой, данная сделка, по мнению заявителей, нарушает права кредиторов предприятия "Ремдорсервис".

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание мирового соглашения, дату его заключения, положения ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для правовой оценки мирового соглашения с учетом доводов конкурсных кредиторов о наличии обстоятельств, указанных в ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 30.09.2011 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду следует установить, является ли мировое соглашение от 30.09.2011 подозрительной сделкой (ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2011 по делу N А47-695/2011 отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон Л.В. Дядченко