Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-11157/12 по делу N А60-9586/2012

Екатеринбург

19 ноября 2012 г.

Дело N А60-9586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 по делу N А60-9586/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Коростелев А.Б. (доверенность от 11.01.2012);

Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас" (далее - предприятие "ПЖКУ поселка Динас", налогоплательщик) - Белова П.А. (доверенность от 15.08.2012), Попова Ю.Х. (доверенность от 13.03.2012), Малкова Е.В. (доверенность от 15.03.2012).

Предприятие "ПЖКУ поселка Динас" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.01.2012 N 13-56 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 522 861 руб., пеней в сумме 2 230 670 руб. 94 коп., штрафных санкций в сумме 216 824 руб.

Решением суда от 06.06.2012 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 5 522 861 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, к государственным регулируемым ценам не относятся цены на товары (работы, услуги), предоставляемые для льготной категории граждан. В связи с этим фактическая цена реализация в целях исчисления НДС должна определяться как стоимость оказанных услуг вне зависимости от того, какая сумма подлежит оплате физическими лицами, в том числе имеющими право на льготу.

Отзыва на кассационную жалобу предприятием "ПЖКУ поселка Динас" не представлено.

В судебном заседании представители инспекции, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налогоплательщика заявили, что обжалуемые судебные акты считают законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 30.09.2010 составлен акт от 26.10.2011 N 13-56 и вынесено решение инспекции, которым, в том числе, доначислен НДС в сумме 5 522 861руб., начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для доначисления НДС в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение требований п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 Кодекса налогоплательщик неправомерно исключил из налоговой базы по данному налогу за 2007, 2008, 2009 годы стоимость оказанных услуг льготным категориям граждан в сумме 36 205 420 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде предприятие "ПЖКУ поселка Динас" осуществляло деятельность по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и текущему содержанию жилищного фонда, капитальному ремонту, социальному найму, обслуживанию лифтов и прочие услуги с предоставлением льгот отдельным потребителям.

По мнению налогового органа, реализация налогоплательщиком жилищно-коммунальных услуг на безвозмездной основе льготной категории граждан в силу положений абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса является объектом обложения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.02.2012 N 44/12, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решения инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприятие "ПЖКУ поселка Динас" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из того, что налогоплательщик правомерно определил налогооблагаемую базу согласно положениям п. 2 ст. 154 Кодекса, поскольку суммы субсидий, полученных налогоплательщиком в качестве компенсации убытков, понесенных при оказании услуг, не являются объектом обложения НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В п. 13 ст. 40 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, фактическая цена реализации услуг - это цена, по которой производит оплату потребитель, имеющий право на льготу.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 указало на то, что на основании п. 2 ст. 154 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что деятельность предприятия "ПЖКУ поселка Динас" по реализации коммунальных услуг населению является планово-убыточной и дотируется из бюджета, поскольку тарифы на данные виды услуг устанавливаются ниже уровня их себестоимости и оплачиваются не в полном объеме, а отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг.

Финансовым управлением ГО Первоуральск и Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Управлением социальной защиты населения г. Первоуральска, УЖКХ и строительства городского округа Первоуральск в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан осуществлялось возмещение расходов предприятию "ПЖКУ поселка Динас" (на основании заключенных с ним соглашений от 18.01.2007 N 2, от 16.01.2008 N 14).

На основании установленных обстоятельств суды признали, что налогоплательщиком получены денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие фактических убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным и региональным законодательством (бюджетные ассигнования). В соответствии с положениями п. 2 ст. 154 Кодекса предприятие "ПЖКУ поселка Динас" правомерно определило налоговую базу по НДС исходя из фактических цен реализации оказываемых услуг.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фактическая цена реализация в целях исчисления НДС должна определяться как стоимость оказанных услуг вне зависимости от того, какая сумма подлежит оплате имеющими право на льготу физическими лицами, основан на неверном толковании законодательства, судами рассмотрен и обоснованно отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 по делу N А60-9586/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко