Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-2897/12 по делу N А76-22369/2010

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А76-22369/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диво" Сартасова Г.В. (далее - конкурсный управляющий общества "Диво" Сартасов Г.В.) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2012 по N А76-22369/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества "Диво" Сартасов Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2012 по N А76-22369/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 этого же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно представленной заявителем информации о документе дела, распечатанной с сайта my.arbitr.ru, настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 07.11.2012, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Ссылка заявителя в тексте кассационной жалобы на приостановление течения процессуального срока на подачу данной кассационной жалобы в связи с совершением им процессуальных действий по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления без движения ранее поданной жалобы на те же судебные акты, не может быть признана обоснованной и принята во внимание, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации приостановление течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы не предусмотрено. Кроме того, указанная ссылка ходатайством о восстановлении пропущенного срока не является.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, она подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 278, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диво" Сартасова Г.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2012 по N А76-22369/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон