Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-11565/12 по делу N А60-7095/2012

Екатеринбург

27 ноября 2012 г.

Дело N А60-7095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области (далее - учреждение, заявитель; ИНН 6606015013, ОГРН 1026600728230) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А60-7095/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Вахрушева О.Н. (доверенность от 08.10.2012 N 08-7830);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление; ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - Огальцева Е.Н. (доверенность от 19.11.2012 б/н).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 21.11.2011 N 875-з.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мир современных технологий" (далее - общество "Мир современных технологий").

Решением суда от 12.05.2012 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение ссылается на то, что в связи с нарушением управлением процедуры принятия решения от 21.11.2011 N 875-з учреждение не имело возможности обжаловать названное решение в судебном порядке до исполнения предписания от 21.11.2011 N 875-з.

Как следует из материалов дела, учреждением (заказчиком) на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение N 0262100003011000002 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку картриджей Samsung ml 2010 для лазерных принтеров марки Samsung 2570.

Вместе с извещением на официальном сайте в сети "Интернет" размещена документация, причем в поле "Характеристики и количество поставляемого товара..." (страница 2 извещения) отсутствовала необходимая ссылка на приложение N 2. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, при этом учреждение ссылается на техническую ошибку при размещении извещения.

При рассмотрении котировочной заявки участника - общества "Мир Современных Технологий" - единой конкурсной комиссией учреждения принято решение ее отклонить по причине несоответствия котировочной заявки требованиям, указанным в приложении N 2 к извещению.

В адрес управления 15.11.2011 поступила жалоба общества "Мир Современных Технологий" о нарушении заявителем законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при размещении заказа.

Поскольку в ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, управлением принято решение от 21.11.2011 N 875-3 и выдано предписание N 875-3 об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.11.2011.

Считая, что принятое управлением решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель своими действиями способствовал необоснованному отклонению заявки участника - общества "Мир современных технологий", признал правомерным принятое учреждением решение, однако в связи с существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы общества "Мир Современных Технологий" и вынесении оспариваемого решения управлением, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов учреждения оспариваемым решением.

В соответствии со ст. 198 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании ненормативного правового акта должностного лица органа государственного контроля (надзора) арбитражный суд устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у лица, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением нарушения учреждением ст. 43, ч. 3 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Данный вывод судов заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено отсутствие существенных процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности оспоренного ненормативного акта.

Ссылка учреждения на нарушение сроков опубликования решения и направления его заинтересованным лицам, как на обстоятельство, свидетельствующее о недействительности данного ненормативного акта, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена, так как данное нарушение не затрагивает существа принятого решения и не является существенным, бесспорно свидетельствующим о нарушении прав учреждения в процессе рассмотрения дела, повлекшем за собой принятие неправильного решения.

Действия государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности двух условий: несоответствие указанных действий закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку учреждение не доказало наличие указанных условий для признания незаконным решения управления от 21.11.2011 N 875-з, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А60-7095/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области из средств федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.09.2012 N 95529.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова