Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-11823/12 по делу N А71-6131/2012

Екатеринбург

27 ноября 2012 г.

Дело N А71-6131/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 17АП-7797/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НР" (ИНН: 1808203099, ОГРН: 1021800650530; далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу N А71-6131/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества Петрова З.В. (доверенность от 27.12.2011 N 03).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными вынесенных управлением 24.02.2012 решения и предписания N СЮ04-03/2012-5Р, а также постановления от 26.03.2012 N СЮ04-04/2012-29АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 21.05.2012 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемых ненормативных актов управления.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Захарьиной О.Ю. антимонопольным органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рекламе.

В ходе проверки управлением установлено, что реклама в телепрограмме "ТНТ", транслировавшаяся на территории г. Ижевска 14.11.2011 с 19 ч 00 мин. до 19 ч 30 мин., и реклама в телепрограмме "Новый регион", транслировавшаяся на территории г. Ижевска 14.11.2011 с 19 ч 30 мин. до 20 ч 00 мин., была размещена с превышением допустимого времени вещания (15% времени вещания телепрограммы в течение часа), что имеет признаки нарушения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Также в ходе проверки было установлено, что 14.11.2011 в телепрограмме "Новый регион" в период с 19 ч 30 мин. транслировалась телепередача "Живу в Ижевске" продолжительностью 07 мин. 56 сек., а в период с 19 ч 45 мин. транслировалась телепередача "Ижевск. Опыт. Практика. Анализ" продолжительностью 4 мин. 31 сек., т.е. продолжительностью менее 15 минут, при этом каждая из них прерывалась рекламой, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о рекламе.

По результатам проверки управлением составлен акт от 18.01.2012 N 3, вынесено решение от 24.02.2012 N СЮ04-03/2012-5Р, которым общество признано нарушившим ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о рекламе при распространении рекламы в телепрограммах "ТНТ" и "Новый Регион", транслировавшихся на территории г. Ижевска 14.11.2011 с 19 ч 00 мин до 20 ч 00 мин.

На основании названного решения обществу выдано предписание от 24.02.2012 N СЮ04-03/2012-5Р о прекращении нарушений законодательства о рекламе, в срок до 16.03.2012.

Установив наличие в действиях общества признаков составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, 3 ст. 14.3 Кодекса, управлением в отношении общества составлен протокол от 03.02.2012 N СЮ04-04/2012-29 АР об административном правонарушении. На основании названного протокола антимонопольным органом вынесено постановление от 26.03.2012 N СЮ04-04/2012-29 АР, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 4 ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с названными решением, предписанием и постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспоренных ненормативных актов управления.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

Статьей 14 названного Закона установлены особые требования к рекламе, распространяемой в телепрограммах и телепередачах.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о рекламе общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывание телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о рекламе не допускается прерывать рекламой и совмещать с рекламой способом "бегущей строки" телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст. 14 названного Закона, несет рекламораспространитель.

Пунктом 7 ст. 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является рекламораспространителем вышеуказанных сообщений, распространенных в телепрограммах "ТНТ" и "Новый регион".

Между обществом (вещатель) и открытым акционерным обществом "ТНТ-Телесеть" (Телесеть) заключен лицензионный договор от 20.05.2008, согласно которому Телесеть предоставляет вещателю право на прямое (в режиме реального времени) одноразовое сообщение в эфир (ретрансляцию) сообщения телепередач Телесети на территории вещания, указанной в лицензии вещателя от 07.08.2007 N 12258, в котором предусмотрено время вещания.

Общество, являясь вещателем телепрограмм, заключило договоры на оказание рекламно-информационных услуг на телеканалах "ТНТ" и "Телекомпания "Новый регион" на территории г. Ижевска.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт распространения обществом рекламы в телепрограммах "ТНТ": "Телекомпания "Новый регион", "Ижевск: Опыт. Практика. Анализ" с нарушением требований, установленных ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о рекламе.

Таким образом суд пришел к правильному выводу о законности оспоренного решения управления, которым установлены данные нарушения в действиях общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое в силу п. 5 ч. 1 ст. 49 названного Закона направлено на устранение и(или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного Федерального закона следует читать как 27 июля 2006 г.

Пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007 N 447 определено, что в предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Поскольку в решении управления от 24.02.2012 установлен факт нарушения обществом положений Закона о рекламе, суды сделали правильный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения в отношении общества вышеназванного предписания.

Частью 2 ст. 14.3 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.3 Кодекса прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества признаков объективной стороны административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, 4 ст. 14.3 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Следовательно, законными и обоснованными являются выводы судов о наличии в действиях общества составов вменённых ему административных правонарушений.

Оснований для переоценки названных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что управлением при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заявлялся обществом в судах первой и апелляционной инстанций. Названному доводу судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу N А71-6131/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко