Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-11372/12 по делу N А60-15369/2012

Екатеринбург

27 ноября 2012 г.

Дело N А60-15369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашенко Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 по делу N А60-15369/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "УК Глобал Сити" (далее - общество "УК Глобал Сити", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Лукашенко О.В. обратился с заявлением о признании общества "УК Глобал Сити" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего задолженности в размере 1 888 340 руб., не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 (судья Плетнева В.В.) производство по делу о признании общества "УК Глобал Сити" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Чепуренко О.Н., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Лукашенко О.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (п. 1 ст. 57, п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что при выводе об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у должника средств в объеме, достаточном для возмещения судебных расходов, не учитывается то, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в отношении должника до настоящего момента не прекращено. Предприниматель Лукашенко О.В. также поясняет, что, давая письменное согласие на финансирование процедур банкротства в отношении общества "УК Глобал Сити", он подтвердил свою готовность исполнить требования Закона о банкротстве в случае недостаточности имущества должника, размер и состав которого надлежит установить временному управляющему в ходе финансового анализа в рамках процедуры наблюдения; на настоящий момент заявитель не имеет свободных денежных средств в указанном судом размере, перечисление которых на депозитный счет суда нанесет ущерб его предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель полагает, что судом неправомерно не учтено, что изложенное в ходатайстве согласие заявителя на финансирование процедур банкротства подписано представителем, наличие полномочий которого на подписание подобного рода документов предусмотрено в представленной в суд доверенности.

Как установлено материалами дела, предприниматель Лукашенко О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "УК Глобал Сити" несостоятельным (банкротом), основанием к чему послужила неспособность должника свыше трех месяцев исполнить денежное обязательство по договору поставки от 10.02.2011 в размере 1 846 871 руб. 50 коп., установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу N А60-44548/2011.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлены: договор поставки от 10.02.2011, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу N А60-44548/2011 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Определением суда от 16.04.2012 заявление Лукашенко О.В. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Данным определением заявителю предложено представить суду доказательства того, что должник является действующим юридическим лицом и у него имеется (либо есть возможность обнаружения имущества), достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением от 17.05.2012 рассмотрение заявления отложено на 26.06.2012. Этим же определением суд предложил заявителю внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Кроме того, предприниматель Лукашенко О.В., как следует из мотивировочной части определения, предупрежден о возможности прекращения производства по делу о банкротстве общества "УК Глобал Сити" на основании п. 1 ст. 57 Закон о банкротстве.

Определением от 26.06.2012 рассмотрение заявления отложено на 19.07.2012, кредитору было повторно предложено внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, суд повторно предупредил заявителя о возможности прекращения производства по делу о банкротстве общества "УК Глобал Сити" на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, заявитель в судебное заседание 19.07.2012 не явился, указанные документы суду не представил, заявлений от иных лиц, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, не поступило, денежные средства в установленном размере на депозит суда не внесены. При этом в суд поступило ходатайство предпринимателя Лукашенко О.В. о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, подписанное его представителем по доверенности Березун Н.И., в котором также указано на согласие заявителя финансировать процедуру банкротства в отношении должника в пределах суммы 300 000 руб. по мере возникновения необходимости осуществления расходов (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано.

В отсутствие согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть осуществлены расходы по делу о банкротстве, вероятности его обнаружения в материалах дела не имеется, денежные средства согласно определениям Арбитражного суда Свердловской области на депозитный счет названного суда ни в какой сумме не внесены, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "УК Глобал Сити".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание ходатайство о готовность заявителя финансировать процедуры банкротства в пределах 300 000 руб. по мере необходимости осуществления расходов, в том числе со ссылкой на то, что указанное ходатайство подписано не самим заявителем, а его представителем по доверенности, в которой отсутствуют соответствующие полномочия, отклоняются. Как следует из материалов дела денежные средства на депозитный счет в соответствии с определениями суда от 17.05.2012, 26.06.2012, необходимые для финансирования процедур банкротства, не внесены, при этом указанные доводы при таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые влекут отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делу о банкротстве общества "УК Глобал Сити".

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 по делу N А60-15369/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашенко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Соловцов