Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-10550/12 по делу N А07-233/2009

Екатеринбург

15 ноября 2012 г.

Дело N А07-233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Карламанский сахар" Муталлапова Нила Габдулхаковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2012 по делу N А07-233/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Карламанский сахар" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Карламанский сахар" Муталлапова Н.Г. - Газизова А.Р. (доверенность от 10.01.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Карламанский сахар" (далее - должник) Муталлапов Н.Г. с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 9 830 556 руб. 57 коп.

Определением суда от 02.07.2012 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судья Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Муталлапов Н.Г. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленное требование удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для исчисления процентов по вознаграждению является ошибочным, основанным на неправильном толковании нормы материального права - ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Муталлапов Н.Г. полагает, что размер вознаграждения подлежит исчислению исходя из размера единственного удовлетворенного в ходе конкурсного производства требования кредитора, а не всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Н.Г.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 486 597 459 руб. 66 коп.

В период конкурсного производства было удовлетворено требование единственного кредитора - ОАО "Башкирская сахарная компания" в размере 218 456 812 руб. 85 коп. за счет имущества должника, являющегося предметом залога.

Полагая, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего следует исчислять исходя из соотношения размера удовлетворенного требования ОАО "Башкирская сахарная компании" и общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, что составило 38 %, Муталлапов Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов в размере 9 830 556 руб. 57 коп. (4,5 % от размера удовлетворенных требований одного кредитора).

При рассмотрении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Муталлапов Н.Г. имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего лишь после окончания расчетов со всеми кредиторами, чьи требования включены в реестр. Учитывая то, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, в ходе данной процедуры банкротства удовлетворено требование лишь одного кредитора, суды указали на то, что право на получение процентов у Муталлапова Н.Г. не возникло.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, исчисляемых исходя из стоимости активов должника либо размера удовлетворенных требований кредиторов.

В силу п. 13 ст. 20.6 названного закона, в случае удовлетворения в ходе конкурсного производства двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего равняются четырем с половиной процентам от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Следовательно, определение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника возможно лишь после окончания расчетов со всеми кредиторами должника, поскольку только после этого можно с достоверностью определить совокупный размер удовлетворенных требований, исходя из которого возможно исчисление суммы процентов.

Судами установлено, что в ходе конкурсного производства было удовлетворено требование только одного из кредиторов, включенных в третью очередь кредиторов должника, - ОАО "Башкирская сахарная компания", являющегося залогодержателем имущества должника, за счет реализации предмета залога, в то время как требования других кредиторов третьей очереди (пятидесяти одного кредитора) в общей сумме 486 597 459 рублей 66 коп. удовлетворены не были. Процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого кредитора в отдельности.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что условия для получения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренные п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требования Муталлапова Н.Г. отказано правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в результате рассмотрения требования об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, сумма 2 000 руб., уплаченная должником по платежному поручению от 03.09.2012 N 152 подлежит возвращению из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2012 по делу N А07-233/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Карламанский сахар" Муталлапова Нила Габдулхаковича - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Карламанский сахар" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 152 от 03.09.2012.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон