Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-11517/12 по делу N А76-3216/2012

Екатеринбург

26 ноября 2012 г.

Дело N А76-3216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт" (ИНН: 5610004301, ОГРН: 1025601018530; далее - общество "Оренбургнефтепродукт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012 по делу N А76-3216/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "Российские железные дороги") - Метелева И.А. (доверенность от 01.09.2012).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2012 произведена замена истца - общества "Оренбургнефтепродукт" на открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240; далее - общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть").

Общество "Оренбургнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании пеней за просрочку пеней доставки груза в сумме 25 874 руб. 64 коп.

Решением суда от 22.06.2012 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что ответчик с учетом даты, отраженной в ведомости подачи-уборки вагонов, нарушил сроки доставки груза, который фактически доставлен истцу на три дня позже срока, указанного в соответствующей транспортной железнодорожной накладной. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии просрочки доставки груза сделан вследствие неправильного применения ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Заявитель полагает, что перевозчик не несет ответственности, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, только в том случае, если он предоставил грузополучателю возможность выгрузки груза в срок доставки, обозначенный в транспортной железнодорожной накладной. Между тем, как указывает заявитель, исходя из транспортных железнодорожных накладных N ЭВ 924695, ЭВ924701 срок доставки груза истекает 29.11.2011, фактически груз выдан (вагоны поданы на подъездной путь истца) 02.12.2011.

При рассмотрении спора судами установлено, что открытое акционерное общество "Уралнефтехим" по транспортным железнодорожным накладным N ЭВ 924695, ЭВ924701 со станции Загородная Куйбышевской железной дороги отправило на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги в адрес общества "Оренбургнефтепродукт" две цистерны с бензином моторным.

Полагая, что ответчик нарушил сроки доставки данного груза, истец направил ему претензию от 09.12.2011 N 42/7-1401 с требованием оплатить предусмотренный ст. 97 Устава железнодорожного транспорта штраф в сумме 25 874 руб. 64 коп.

Отказ общества "Российские железные дороги" от уплаты данного штрафа послужил основанием для обращения общества "Оренбургнефтепродукт" с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из указанной транспортных железнодорожных накладных N ЭВ 924695, ЭВ924701 даты прибытия спорного груза на станцию назначения (27.11.2011) и нормативного срока его доставки (29.11.2011). В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения срока доставки.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что спорный груз прибыл на станцию назначения в пределах сроков доставки, обозначенных в соответствующих транспортных железнодорожных накладных, истец своевременно был уведомлен о прибытии груза, ему выданы оригиналы железнодорожных транспортных накладных. При этом суд указал, что действия после прибытия вагонов на станции назначения, в том числе по уведомлению грузополучателя, подаче вагонов на подъездные пути, выдаче груза, регламентируются договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, который определяет ответственность за задержку подачи вагонов на пути необщего пользования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов.

В соответствии с абз. 5, 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Таким образом, по общему правилу, датой окончания срока доставки груза железнодорожным транспортом является дата выгрузки грузов перевозчиком на станции назначения или дата подачи вагонов для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования. Исходя из приведенных норм данные операции (выгрузка на станции назначения или подача вагонов под разгрузку) должны быть выполнены перевозчиком в пределах срока доставки, который указан в транспортной железнодорожной накладной.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, относятся дата прибытия цистерн на станцию назначения; дата и время подачи цистерн под выгрузку. Вместе с тем при наличии соответствующих доводов сторон установлению подлежат указанные в абз. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства задержки выдачи груза грузополучателю при своевременном прибытии данного груза на станцию назначения.

На основании транспортных железнодорожных накладных N ЭВ 924695, ЭВ924701 суды первой и апелляционной инстанций установили, что груз прибыл на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги 27.11.2012.

Между тем в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что в указанный день спорные вагоны поданы для выгрузки обществу "Оренбургнефтепродукт".

Судами также не исследован довод истца о том, что ответчик подал цистерны для выгрузки на подъездной путь грузополучателя (Оренбургской базы общества "Оренбургнефтепродукт") позднее 29.11.2011.

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Данным договором определяется, чьим локомотивом (перевозчика или владельца железнодорожного пути необщего пользования) осуществляется подача и уборка вагонов на таком железнодорожном пути.

Судами не установлено, на каких условиях осуществляется обслуживание железнодорожного пути необщего пользования истца, также не установлена дата фактической подачи на данный подъездной путь вагонов, указанных в железнодорожных транспортных накладных N ЭВ 924695, ЭВ924701. В связи с этим, принимая во внимание установленный в ст. 33 Устава железнодорожного транспорта момент окончания срока доставки груза, вывод судов, о выдаче груза обществу "Оренбургнефтепродукт" 27.11.2012 не основан на материалах дела. У судов отсутствовали основания считать груз, доставленным в срок согласно абз. 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о соблюдении ответчиком сроков доставки спорного груза не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012 по делу N А76-3216/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук